П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«05» марта 2010 г. Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Душейко С.А.
при секретаре Гиш Ф.Ю.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката Кочуровой Е.Н., предъявившей удостоверение № ... и ордер филиала № 6 КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дубинина Евгения Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубинин Евгений Александрович совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Дубинин Е.А., совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, Дубинин Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
13.11.2009 г. в период с ... минут в г. Краснодаре, Дубинин Е.А., находясь ..., имея умысел на кражу, то есть, хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ..., после чего тайно похитил велосипед, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8000 рублей. Завладев похищенным, Дубинин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Он же, в период с ... г. в г. Краснодаре, ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стоящему у 1-го подъезда мопеду «Honda Lead» ... стоимостью 28000 рублей, принадлежащему Виноградову Д.М. и убедившись, что его действия носят скрытый характер, ..., после чего тайно похитил мопед «Honda Lead», причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 28000 рублей. Завладев похищенным, Дубинин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Он же, Дубинин Е.А., в конце ..., незаконно приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство в крупном размере – марихуану, массой 6,810 г., без цели сбыта, для собственного употребления. Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере – марихуану, массой 6,810 грамм Дубинин Е.А. незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента изъятия наркотического средства сотрудниками милиции, то есть ... г. ... минут в г. Краснодаре в помещении отдела милиции, расположенного по ул. ..., сотрудниками милиции в ходе личного досмотра у Дубинина Е.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – марихуана (каннабис) массой 6,810 грамм, которое Дубинин Е.А. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Дубинин Е.А. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, по каждому из эпизодов, а именно, по эпизоду хищения имущества Поклонского В.А., эпизоду хищения имущества Виноградова Д.М., а также по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие Поклонский В.А. потерпевший Виноградов Д.М., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Виноградова Д.М.- Виноградов М.Ю. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Также по эпизоду хищения имущества Поклонского В.А. от 13.11.2009 г., по эпизоду хищения имущества Виноградова Д.М. от 24.11.2009 г. действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из эпизодов), поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.
В частности, суд принимает во внимание тот факт, что Дубинин Е.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступлений, в ходе следствия дал явки с повинной, чем способствовал раскрытию преступлений.
Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими вину.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
При определении вида наказания, суд, учитывая тяжесть и количество эпизодов совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.
Вместе с тем, перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства суд принимает во внимание при определении меры наказания.
Гражданские иски суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены имеющимися доказательствами. Также суд учитывает признание иска ответчиком и принимает его, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дубинина Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2009 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.11.2009 г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного
сложения наказаний, определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 15.12.2009г.
Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета – марихуана, массой 6,510 грамм, два ватных тампона серого цвета со смывами с рук Дубинина Е.А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г. Краснодару, согласно квитанции №00889505 от 01.02.2010г. – уничтожить.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Дубинина Евгения Александровича в пользу Поклонского Владимира Александровича в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Дубинина Евгения Александровича в пользу Виноградова Дмитрия Максимовича в счет возмещения материального ущерба 28000 ( двадцать восемь тысяч) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий