Дело № ………….
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«22» декабря 2010 года г.Краснодар
Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Попова В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г.Краснодара Кульба О.Я.,
адвоката Ивановой В.А., предъявившей удостоверение № ….. и действовавшей по ордеру № …… филиала «……..» г.Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края,
при секретаре Острижном С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Яняк С.В., …… года рождения, уроженца ……, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: ………….., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яняк С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
……. года в период с ……. до …….. в г. ……. Яняк С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате однокомнатной квартиры №… дома №…., расположенного по ул. ……., убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, из выдвижного ящика мебельной стенки тайно похитил принадлежащие Гурбич Е.А. денежные средства в сумме 15 000 руб., чем причинил ей значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании Яняк С.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он, выполняя ремонтно-строительные работы по адресу: ………., тайно похитил из выдвижного ящика мебельной стенки принадлежащие Гурбич Е.А. денежные средства в размере 15000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.
Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Яняк С.В. нашла подтверждение в судебном заседании.
Согласно оглашенным в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Гурбач Е.А., в газете «…..» от ……г. № … на странице № … она нашла объявление «кафельщик недорого ………», по которому позвонила …….г. около …. и парень, представившись Вячеславом или Станиславом, точно не расслышала, так как у него имеется дефект речи, а именно он картавит и некоторые звуки говорит в виде заикания, в ходе беседы он ей предложил, что называется
сделать ванную комнату под ключ, так как это будет дешевле, и она с ним договорилась в этот же день встретится у нее в квартире. Около ……. он приехал к ней домой и стал делать замеры ванной комнаты, после чего сказал, что замена водопроводных и канализационных труб с его закупкой всех труб, установки ванны, раковины, унитаза, смесителей, штукатурка стен и облицовка кафелем будет стоить 24 300 рублей. Цена ее устроила и они договорились, что ……..г. он подъедет в период времени с …... до…… но в указанное время он не пришел, а сотовый телефон был выключен. Около …... ей на сотовый телефон пришло СМС сообщение, что он придет …….г., при этом не указал время.
………г. около …..м. проснувшись, Гурбич Е.А. сразу позвонила ему, и он сказал, чтобы его забрали около …….м. на ………, после чего приехали с ним домой, у него с собой находились пластиковые трубы и около ……м. он стал делать ремонт. Перед ремонтом он оставил свое свидетельство, в котором указано, что он Яняк С.В.. В ходе ремонта Яняк С. попросил, чтобы ему для удобства было проще собирать трубы занять на некоторое время комнату, она разрешила. Находиться в комнате с ним постоянно не могла, так как приходилось заниматься домашними делами.
Около ……. он попросил у нее сотовый телефон и позвонил на абонентский номер № ………., поговорив по телефону около 2-х минут и называя имя Олег передал ей телефон, который стал спрашивать у нее, что необходимо сделать в ванной комнате и после ее рассказа он сказал, что вечером к ней заедут и посмотрят объем работы. Около ……. Яняк С. ушел. Около …….. никто не приехал и она вместе с Коростылевым по очереди стали звонить Яняк С., но телефон был его уже выключен.
…….г. около ….. час. она снова позвонила Яняк С., но телефон также был выключен, в связи с чем подумала, что возможно, он что-то украл, и проверив ящик мебельной стенки в которой лежали деньги, обнаружила, что в нем пропало 15 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, в связи с чем обратилась в милицию. В совершении кражи подозревает Яняк Станислава Владимировича, так как в квартиру кроме него никто из посторонних не заходил, входная дверь повреждений не имеет, а также по представленной ей сотрудниками милиции картотеки лиц совершивших преступления она опознала Яняк СВ., который должен был сделать ремонт.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Коростелева В.С. в газете «….» от …… года №…. на стр. … Гурбич Е.А. нашла объявление «кафельщик недорого ……». …… около …. часов Гурбич Е.А. позвонила по указанному номеру и договорилась с мастером о встрече, назвав ему адрес квартиры. Примерно около …. часов приехал мастер, сделав необходимые замеры, он назван стоимость работ, цена Гурбич Е.А. устроила и они договорились о том, что он приступит к работе с ….. года. В этот день Коростелева В.С. дома не было, все это ему известно со слов Гурбич Е.А., в тот день он находился на работе. Гурбич Е.А. звонила ему и сообщила о том, что нашла мастера, который через два дня готов приступить к работе, цену которую он назвал их устроила, но ему показалось странным, то что он назвал очень короткие сроки работы, хотя объем работ в ванной не маленький.
….. года мастер в указанное время не пришел. Вечером Гурбич Е.А. на сотовый телефон пришло СМС от мастера, в котором он сообщил о том, что придет завтра, при этом время не указал. На следующий день …… года он находился дома, Гурбич Е.А. утром позвонила мастеру и он сообщил ей, что его необходимо забрать в ….. В указанное время он вместе с Гурбич Е.А. поехал на своем автомобиле за мастером. Забрали его на …... Загрузили его материал (пластиковые трубы) и поехали домой. В этот день он и Гурбич Е.А. находились дома, занимались своими делами. Мастер представился как Яняк С.В., и передал нам копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП, и сказал, что ……. года он заключит с нами договор. Янян СВ. находился то в ванной то в комнате, в комнате он резал и спаивал трубы. Гурбич Е.А. находилась на кухне, Коростелев В.С. постоянно находился в комнате, примерно около ….. часов он уходил в магазин и отсутствовал дома около 20 минут, в это время, как выяснилось позже, Гурбич Е.А. все время находилась в кухне. Во время его работы он стал задавать ему вопросы, касающиеся его работы, на которые он не мог ответить, его поведение ему показалось странным. Мастер, перед тем как уйти попросил у Гурбич Е.А. телефон и позвонил какому то человеку по имени Олег, с которым разговаривал около 2-х минут, после этого он сказал, что это мастер по сварке, и он приедет сегодня около ……. и посмотрит объем работ. Яняк С.В. в этот день ушел домой около ….. В указанное время никто не приехал, после чего они стали звонить Яняк С.В. но у него телефон был выключен. На следующий день …… года около ……. телефон Яняк СВ. был выключен. После этого Гурбич Е.А. решила проверить на месте ли деньги в сумме 15 000 рублей, которые лежали в ящике в комнате, и обнаружила их отсутствие. ….. года утром деньги находились на месте, кроме Яняк СВ. у них дома никого не было, поэтому он уверен, что деньги похитил именно он.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Головко В.Н., в ……. года, точной даты не помнит, к нему обратилась гр. Гурбич Е.А., проживающая по адресу: ……, с просьбой сделать в ванной и кухне ее квартиры, водопровод и замену стояков. Посмотрев объем работ, оценил стоимость вместе с материалом в 20 000 рублей. Все трубы, которые менялись, были сделаны из пластика. Работа заняла два дня, учитывая то, что он и напарник меняли трубы еще в двух квартирах, расположенных сверху. Кроме того, Гурбич Е.А, рассказала ему о том, что до него она приглашала мастера по объявлению из газеты, Якяк С.В., который проработав у нее в квартире 1 день исчез, после чего она обнаружила пропажу денег в сумме 15 000 рублей, которые хранились в ящике мебельной стенки расположенной в комнате, по данному факту на следующий день, ей было написано заявление в …... Так же Гурбич Е.А. показала материал, из которого он собирался сделать водопровод, это были пластиковые трубы турецкого производства, самые дешевые по цене и низкого качества. По существующим стандартам данную трубу для внутренних работ никто не использует, так как из-за низкого качества данная труба может лопнуть при изменении давления в трубах. Кроме того, предыдущим мастером не были приобретены канализационные трубы, большая часть фитингов (соединений для труб) и трубы для замены стояка. Общая стоимость труб, которые находятся в квартире у Гурбич Е.А., приобретенные гр. Яняк С.В., составляет около 1 000 рублей. Данные трубы предназначены для только холодного водоснабжения.
Кроме того, вина Яняк С.В. в совершении кражи подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, принятого от гр. Гурбич Е.А., …….. гр. Яняк С.В. совершил кражу принадлежащих ей денежных средств.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ……. был произведен осмотр однокомнатной квартиры №…. дома № ……, расположенного по ……….
Как следует из протокола осмотра предметов, …... был произведен осмотр вещественных доказательств: газеты «….» на …..г. и копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия … № …..на имя Яняк С.В.
Согласно заключения эксперта №… от ……. следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты №…., изъятые при осмотре места происшествия и представленные на исследование, оставлены Яняк С.В., …. г.р.
Как следует из протокола очной ставки от …..г. потерпевшая Гурбич Е.А. подтвердила ранее данные ей показания.
Как следует из протокола очной ставки от …..г. свидетель Коростелев В.С. подтвердил ранее данные им показания.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Яняк С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину – подтверждается суммой ущерба.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В частности, судом учитывается признание Яняк С.В. вины в содеянном, раскаяние в совершении указанного преступления, положительная характеристика с места жительства.
Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа.
Кроме того, потерпевшей Гурбич Е.А. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яняк С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Яняк С.В. оставить прежней – подписку о невыезде, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей, возвратить потерпевшей.
Вещественное доказательство – копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия … №…….. на имя Яняк С.В., хранящаяся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.
Взыскать с Яняк С.В. в пользу Гурбич Е.А. материальный ущерб в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий