Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» декабря 2010 года г.Краснодар

Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Попова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г.Краснодара Кульба О.Я.,

адвоката Воловиченко М.Г., предъявившей удостоверение № …. и действующей по ордеру № ….. адвокатского кабинета Воловиченко М.Г. адвокатской палаты Краснодарского края,

при секретаре Острижном С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина А.В., ……. года рождения, уроженца ……, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ………. имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого …....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кузьмин А.В. находясь в г…., незаконно хранил у себя в квартире № …. по ….. без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - марихуана, массой сухого вещества 6,210 грамм, с …….. до момента изъятия наркотического средства сотрудниками милиции, то есть до ……….. года.

…….. года в период с ……. до ……., в ходе проведе­ния осмотра места происшествия в квартире № …. по ул….., где проживает Кузьмин А.В., сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - марихуана, массой сухого вещества 6,210 грамм, которое Кузьмин А.В. хранил у себя дома без цели сбыта, для собственного употребления.

Он же, находясь в ……, незаконно хранил у себя в квартире № … по ул….., а в последующем при себе без цели сбыта наркотическое сред­ство в крупном размере - марихуана, массой сухого вещества 8,560 грамм, с ….….. до момента изъятия наркотического средства сотрудниками милиции, то есть до ……. года.

….. года в период с …. до …., в ходе лично­го досмотра Кузьмина А.В. у дома № … по ул. …., сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - марихуана, массой сухого вещества 8,560 грамм, которое Кузьмин А.В. хранил у себя дома, а в после­дующем при себе без цели сбыта, для собственного употребления.

Он же, …… года около …… в г. ….., группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения прибыли к подъезду № … дома № …. по ул….., где поднялись на … этаж и действуя согласно своему преступному умыслу, убедившись в том, что их дейст­вия останутся незамеченными, подошли к входной двери квартиры № …, у которой находилась стационарная кухонная плита фирмы «Брест» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащая Сирко М.А., которую Кузьмин А.В. совместно с неустановленными лицами тайно похитил.

Удерживая похищенное Кузьмин А.В., совместно с неустановленными лицами с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Сирко М.А. ущерб на сумму 2 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Кузьмин А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что действительно незаконно хранил у себя в квартире № … по ул…….., а в после­дующем при себе, наркотическое средство «марихуана» без цели сбыта, для личного употребления, которое у него было изъято сотрудниками милиции. Кроме того, в …… года он, совместно со своими знакомыми, из квартиры № …. по ул. ….. похитили кухонную газовою плиту фирмы «Брест».

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Кузьмина А.В. нашла подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства от ……. г. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Соболевой Т.Я., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ……. г. около ……, Соболева Т.Я. находилась дома, по адресу: ……... В это время к ней пришли сотрудники милиции, ко­торые попросили ее принять участие в осмотре квартиры № …, данного дома, в качестве по­нятой. Соболева Т.Я. на данную просьбу согласилась. Далее был приглашен второй понятой. На момент осмотра квартиры № …, в ней находился, проживающий в ней, Кузьмин А.В., ….. г.р. Против осмотра квартиры Кузьмин А.В. не возражал. Перед нача­лом проведения осмотра, Кузьмину А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте на террито­рии РФ. Кузьмин А.В. пояснил, что таковых не имеет. Далее в ходе проведения осмотра квартиры № … дома № …. по ул. ……., в шкафу был обнаружен и изъ­ят бумажный свёрток, с веществом серо-зеленного цвета, растительного происхождения. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина, которого обвязана ни­тью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом. Текст был заве­рен подписями понятых и Кузьмина А.В. По поводу обнаруженного Кузьмин А.В., пояснил, что изъятое принадлежит ему, хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Яговец О.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает участковым уполномоченным милиции ОМ № … УВД по г.Краснодару. …... около …. при проверки условно-осужденных по месту их про­живания, проводилась проверка квартиры № … по ул. ….., в которой проживает условно-осужденный Кузьмина А.В., …… г.р. Перед проведением осмотра квартиры, были приглашены двое понятых и получено письменное разрешение на проведение осмотра квартиры у Кузьмина А.В. Далее ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества добытые преступным путем или запрещенные к обороту на территории РФ. Кузьмин А.В. пояснил, что таковых не имеет. Далее, в ходе ос­мотра вышеуказанной квартиры, около ….., в одной из комнат в шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом серо-зеленного цвета, растительного происхождения. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина, которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями понятых и Кузьмина А.В. По поводу обнаруженного Кузьмин А.В., пояснил, что изъятым веществом является марихуана, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно протокола осмотра места происшествия от …… г., осмотр проводился в квартире № …. дома № ….. по ….., в которой проживает Кузьмин А.В., в ходе которого обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения.

Заключением эксперта № ….. от …..г. установлено, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и из­мельченном состоянии, изъятого у Кузьмина А.В. в ходе осмотра квартиры № ….дома № …. по ул. Московской г.Краснодара и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № ……., является наркотическим средством, именуемым марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110° С, составила 5,910 гр.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого Кузьминым А.В.

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства от …… г. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Шевелева И.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что …… г. около ……. он находился в районе дома № ….. по ул. ……, где к нему подошел сотрудник милиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина Кузьмина А.В., …. г.р. Перед началом проведения личного досмотра в присутствие Шевелева И.М. и второго понятого, Кузьмину А.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, добытые преступным путем или запрещенные на территории РФ. Кузьмин А.В. пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудники милиции преступили к личному дос­мотру, в ходе которого у Кузьмина А.В. в правом кармане брюк был обнаружен и изъят по­лиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленного цвета, растительного происхождения. Изъ­ятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Как пояснил Кузьмин А.В., изъятое принадлежит ему, хранил он данное вещество для лич­ного употребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Журавлева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что …………. г. около … он проходил мимо дома № … по ул. …….., где к нему подошел сотрудник милиции и попросил его принять уча­стие в качестве понятого при личном досмотре гражданина назвавшегося Кузьминым А.В., …. г.р. Далее был приглашен второй понятой. Перед началом проведения личного досмотра Кузьмину А.В. было предложено добровольно выдать предме­ты и вещества, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте на тер­ритории РФ. Кузьмин А.В. пояснил, что таковых не имеет. После чего сотрудники милиции преступили к личному досмотру, в ходе которого у Кузьмина А.В. в правом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленного цвета, раститель­ного происхождения. Изъятое вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью, заве­ренной подписями понятых и Кузьмин А.В. Как пояснил Кузьмин А.В., изъятое принадле­жит ему, хранил он данное вещество для личного употребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Кущевского В.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в участковым уполномоченным милиции ОМ № … УВД по г. Краснодару. …………..около …… в ходе проведения операции «…..» у № …..по ул. ……… был замечен гражданин, который находился в состоянии алко­гольного или наркотического опьянения, данный гражданин представился как Кузьмин А.В., …… г.р., проживающий по адресу: г. …… Кущевский В.В. пригласил двух понятых для проведения личного досмотра Кузьмина А.В., перед началом проведения досмотра ему было предложено выдать предметы и ценности добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте на террито­рии РФ. В ходе личного досмотра, проведенного в период с …… до …… у Кузьмина А.В. в кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с ве­ществом серо-зеленного цвета, растительного происхождения. Данное вещество было упако­вано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного Кузьмин А.В. пояснил, что изъятое вещество, растительного про­исхождения принадлежит ему, хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно протокола личного досмотра от …….. г., личный досмотр проводился у Кузьмина А.В., в ходе которого из правого кармана надетых на него брюк изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения.

Заключением эксперта № ….. от ……..г. установлено, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и из­мельченном состоянии, изъятого в ходе личного досмотра у Кузьмина А.В. по уголовному делу №….., является наркотическим средством, именуемым марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110° С, составила 8,260 гр.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого Кузьминым А.В.

По эпизоду тайного хищения имущества Сирко М.А. от ……. г. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Сирко М.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ……….. года Сирко М.А. совместно с дочерью Михайловской И.В. и ее супругом Михайловским В.М. вынесли из квартиры № …. дома № …. но ул. ……, стационарную кухонную плиту фирмы «Брест», принадлежащую Сирко М.А. и оставили ее в общем коридоре, на восьмом этаже, между квартирами № …. и № ….. Дверь в коридор находится в открытом состоянии, в виду неисправности замка. ……. г. около …… Сирко М.А. вышла в магазин и примерно через пол часа вернулась обрат­но домой, плита находилась на своем месте. Около ……… этого же дня, к Сирко М.А. домой пришла Мильман Н.А., проживающая в квартире № …. и сообщила о том, что в коридоре отсутствует: принадлежащая ей плита. Выйдя в коридор, Сирко М.А. обнаружила кражу принадлежащей ей плиты, которую с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. ….. года около ……. к Сирко М.А. пришла Малышева В.Ф., которая со­общила, что видела как ……. г. около …….. Кузьмин А., проживающий в квартире № …. дома № ….. по ул………., вместе с двумя ранее незнако­мыми ей мужчинами и одной женщиной, разбирали кухонную плиту белого цвета, во дворе нашего дома. После чего Михайловская И.В. направилась к Кузмину А.В.. который в ходе разговора с ней признался в том, что похитил стационарную кухонную плиту, принадлежа­щую Сирко М.А., разобран и сдач в пункт приема металла. В результате чего Сирко М.А. причинен имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Из показаний свидетеля Малышевой В.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что …… года около …….. Малышева В.Ф. вышла из дома для прогулки с ребенком, около ……., когда она находилась возле своего дома № ….. по ул. …….. Малышева В.Ф. увидела, что у дома Кузьмин А.В., проживающий в квартире № … вышеуказанного дома, совместно с незнакомыми ей лицами, разбирали стационарную кухонную плиту, белого цвета и грузили на тележку. Ма­лышева В.Ф. не придача их действиям особого значения в связи с тем, что данные лица, час­то что-то разбирают, ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртными на­питками, нарушают общественный порядок. Кузьмин А.В. ей знаком, характеризует его только с отрицательной стороны. …… г. Малышева В.Ф. прочитала объявление, выве­шенное перед входом в подъезд № 1, в котором было указано, что …… года в период с ….. с ….. этажа была похищена стационарная кухонная плита фирмы «Брест», белого цвета, если кто-то обладал какой-либо информацией, просили обратиться в квартиру №….. Мштышева В.Ф. сразу же направилась в данную квартиру, где проживает Сирко М.А.. которой рассказала, что видела ……… года Кузьмина А.В. и группу лиц, разбиравших плиту белого цвета во дворе дома.

Из показаний свидетеля Михайловской И.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Сирко М.А., проживающая по адресу: …….., явля­ется ее матерью. В ……..года, в связи с ремонтом квартиры Сирко М.А. ста­ционарную кухонную плиту фирмы «Брест», они вынесли в общий коридор и поставили воз­ле входной двери в квартиру. После ремонта они хотели занести ее обратно и установить в кухни для использования, так как она была в хорошем состоянии. …….. г. около …… Михайловская И.В. пришла домой к Сирко М.А. и обнаружила отсутствие пли­ты в коридоре, в дальнейшем ей от Сирко М.А. стало известно, что плита была похищена. В милицию по факту кражи плиты они не стали обращаться, думая, что к краже причастны ли­ца, злоупотребляющие спиртными напитками и проживающие в доме № ….. по ул. ……, но так как у них отсутствовали доказательств или свидетели. Михайлов­ская И.В. решила вывесить объявление, у входа в подъезд, в котором просила сообщить ка­кую-либо информацию о краже стационарной кухонной плиты, белого цвета. Прочитав объ­явление домой к Сирко М.А. пришла Малышева В.Ф.. проживающая в квартире № ….. кото­рая пояснила, что видела как ….. года около 14 часов 00 минут Кузьмин А.В., проживающий в квартире № … дома № …. по ул. ……., вместе с двумя ранее незнакомыми ей мужчинами, разбирали кухонную плиту белого цвета, во дворе дома. Узнав об этом, Михайловская И.В. решила сходить к Кузьмину А.В. и расспросить о произошедшем, знакомы они с детства. Когда Михайловская И.В. при­шла к Кузьмину А.В. и спросила зачем он похитил плиту, он ответил, что ему разрешили ее забрать, когда она стала уточнять, кто именно ему разрешил, он пояснил, что его попросили помочь перенести ее. он искал оправдания своим действиям, но факт хищения плиты не от­рицал. После чего Михайловская И.В. нанравиласв домой к Сирко М.А., так как плиты у Кузьмина А.В. уже не было, с его слов плиту они разобрали и сдали в пункт приема металла.

Из протокола принятия заявления о преступлении от …… г. усматривается, что ….. г. в период с …... по …... неустановленное лицо, находясь на … этаже в общем коридоре дома № …. по ул……, тайно похитило газовую плиту «Брест», чем причинил ущерб Сирко М.А. на сумму 2 000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ….. г. усматривается, что Кузьмин А.В. подробно и четко рассказал об обстоятельствам совершенного им тайного хищения газовой плиты «Брест».

Согласно протокола проверки показаний на месте от ….. г., показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого Кузьмин А.В. подтвердил полностью, в ходе проведения проверки показания на месте Кузьмин А.В. вел себя уверенно, на месте ориентировался хорошо.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному эпизоду доказана и его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжким, а также данные о личности подсудимого.

Как обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает явку с повинной подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кузьмин А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящие преступления совершил в период отбытия условного наказания, отрицательно характеризуется по месту учебы.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Сирко М.А., подлежит удовлетворению как подтвержденный материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев (эпизод от …….. г.);

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев (эпизод от …….. г.);

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год (эпизод от ……... г.).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения определить Кузьмину А.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кузьмину А.В. приговором Первомайского районного суда г……. от ……. г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г…… от …… г. и окончательно определить к отбытию Кузьмину А.В. наказания в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ……. г.

Вещественные доказательства – марихуана, ватные тампоны - находящиеся в камере хранения ……УВД г.Краснодара - уничтожить.

Гражданский иск Сирко М.А. удовлетворить, взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Сирко М.А. материальный ущерб в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции с его участием.

Судья