Дело № ……….
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» сентября 2010 года г.Краснодар
Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Попова В.В.,
с участием прокурора г.Краснодара Лопаткина Д.А.,
адвоката Златьева А.Н., предъявившего удостоверение № …… и ордер № …….. филиала № ….. г……. адвокатской палаты ………………..,
при секретаре Бурухине Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шилоносова Д.В., ………. года рождения, уроженца г.Краснодара Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ……………………………………………………….. ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилоносов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В неустановленном следствием источнике, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, Шилоносов Д.В. незаконно приобрел наркотическое средство – препарат героина, массой 2,630 гр., что является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере – препарат героина, массой 2,630 гр., Шилоносов Д.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения до …… час. …………… г.
…………. г. в период времени с ……. час. по ……… час., около дома № …….по ул. …………………., у Шилоносова Д.В. в ходе личного досмотра сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – препарат героина, массой 2,630 гр., что является особо крупным размером, которое Шилоносов Д.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании Шилоносов Д.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что ……………..г. он со своим знакомым Олегом употребили героин. После употребления Олег попросил у него сигарету, он передал ему пачку с сигаретами. Взяв сигареты, Олег вернул ему пачку. Затем Олег сказал ему, чтобы он шел к нему домой. Проходя в районе ……………….. к подсудимому подошли сотрудники милиции и представились. Затем, они, одели на него наручники, посадили в автомобиль и поехали. В пути его начали обыскивать сидевшие с двух сторон от него сотрудники. Один из них достал из пачки сигарет, принадлежащей ему, сверток, якобы содержащий наркотическое средство. Приехав на ул………………. минут 20 они ждали понятых. Понятые присутствовали в машине, когда сотрудник достал из его внутреннего кармана сверток, но пачки из-под сигарет уже не было. После этого подъехали сотрудники ГИБДД и отвезли его на освидетельствование. Считает, что наркотическое вещество ему подбросил или его знакомый Олег или работники милиции, он не хранил наркотическое вещество в особо крупном размере без цели сбыта.
Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Шилоносова Д.В. нашла подтверждение в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бондар Д.В. показал суду, что …………. г. проходя по ул…………….., около дома № ……, к нему подошел сотрудник милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также был приглашен второй понятой. Досматриваемый представился как Шилоносов Д.В. Перед проведением личного досмотра Шилоносову Д.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства или психотропные вещества, а так же предметы и ценности, добытые преступным путем или запрещенные к свободному обращению на территории РФ на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Шилоносова Д.В. в кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета. Изъятое, было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями присутствующих. Также Шилоносову Д.В. были сделаны смывы с ладоней обеих рук ватными тампонами. По поводу изъятого Шилоносов Д.В. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, для личного потребления. После этого сотрудник милиции составил протоколы, в которых подписался он, другой понятой, Шилоносов Д.В. и сотрудник милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Костин В.Н. показал суду, что ………… г. проходя по ул…….. г…….., около дома № …., к нему подошел сотрудник милиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также был приглашен еще один понятой. Досматриваемый представился как Шилоносов Д.В. Перед проведением личного досмотра Шилоносову Д.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства или психотропные вещества, а так же предметы и ценности, добытые преступным путем или запрещенные к свободному обращению на территории РФ на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра в кармане куртки Шилоносова Д.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями присутствующих. Также Шилоносову Д.В. были сделаны смывы с ладоней обеих рук ватными тампонами, По поводу изъятого Шилоносов Д.В. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, для личного потребления. После этого сотрудник милиции составил протоколы, в которых подписался он, другой понятой, Шилоносов Д.В. и сотрудник милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Орлов М.А. показал суду, что ………. г. он совместно со старшим оперуполномоченным Митяевым Е.А. около дома № …… по ул. ……… в г…….. заметили парня, который находился в состоянии наркотического опьянения. Им оказался Шилоносов Д.В. На их вопрос, имеются ли при нем предметы и ценности добытые преступным путем либо запрещенные в гражданском обороте, Шилоносов Д.В. ответил отказом. Тогда ими были остановлены два гражданина, проходившие мимо, которые согласились присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра Шилоносова Д.В. Перед началом досмотра гражданину Шилоносову Д.В. было предложено добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем либо запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра у Шилоносова Д.В. в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло бежевого цвета. Также Шилоносову Д.В. были сделаны смывы с ладоней обеих рук ватными тампонами и упакованной в герметичную упаковку. Изъятое, было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина которых обвязана нитями, а концы нитей оклеены бирками с пояснительным текстом, на которых понятые поставили свои подписи. По поводу изъятого Шилоносов Д.В. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, для личного потребления. После этого Шилоносову Д.В. было проведено медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением препаратов опия «героин».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Митяев Е.А. показал суду, что ……. г. он совместно с оперуполномоченным Орловым М.А. около дома № ….. по ул. …….. в г……… заметили парня, который находился в состоянии наркотического опьянения. Им оказался Шилоносов Д.В. На их вопрос, имеются ли при нем предметы и ценности добытые преступным путем либо запрещенные в гражданском обороте, Шилоносов Д.В. ответил отказом. Тогда ими были остановлены два гражданина, проходившие мимо, которые согласились присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра Шилоносова Д.В. Перед началом досмотра Шилоносову Д.В. было предложено добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем либо запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Шилоносове Д.В., было обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло бежевого цвета. Также Шилоносову Д.В. были сделаны смывы с ладоней обеих рук, которые производились ватными тампонами. Изъятое, было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина которых обвязана нитями, а концы нитей оклеены бирками с пояснительным текстом, на которых понятые поставили свои подписи. По поводу изъятого Шилоносов Д.В. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, для личного потребления. После этого Шилоносову Д.В. было проведено медицинское освидетельствование, которое показало, что он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением препаратов опия «героин».
Из показаний обвиняемого Шилоносова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что …………г. он приобрел у парня по имени Николай, наркотическое средство, которое употребил его, а оставшуюся часть наркотика положил в левый внутренний карман куртки. Проходя по ул. …….в г. ……., к нему подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие мою личность. Сотрудники милиции мне пояснили, что ему необходимо провести освидетельствование на факт употребления им наркотических средств, ввиду того, что его состояние им показалось подозрительным. На ул. …….. сотрудники милиции пригласили двух граждан, которых попросили присутствовать в качестве понятых при проведении моего личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ему было предложено выдать предметы и ценности добытые преступным путем, а так же предметы запрещенные в гражданском обороте, на что я пояснил таковых не имею. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство - препарат героина. Данный сверток он приобрел у парня по имени Николай, фамилия которого ему не известна. Так же ему были сделаны смывы с ладоней обеих рук ватными тампонами извлеченными из герметичной упаковки, смоченными в спиртовом растворе. Все изъятое было упаковано г. полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязаны нитями, а концы нитей оклеены бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых он и присутствующие граждане поставили свои подписи. После этого его освидетельствовали на факт употребления им наркотических средств и алкоголя, что показало наркотическое состояние. В том, что он употребил наркотики, он не возражал. После чего он был доставлен в УВД по Центральному округу г. Краснодара для дачи объяснений по данному факту. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Согласно протокола личного досмотра от ………. г., в левом внутреннем кармане надетой на Шилоносове Д.В. куртки в ходе досмотра сотрудниками милиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета.
Заключением эксперта № …… от ……… г. установлено, что вещество бежево-коричневого цвета в свертке из фрагмента полимерной пленки, изъятое у Шилоносова Д.В. и представленное на экспертизу по уголовному делу № …….., является наркотическим средством – препаратом героина, массой 2,590 гр. Согласно заключению эксперта № ……. от ……….. г. масса наркотического средства – препарата героина – составила 2,630 гр.
Заключением эксперта № ….. от ……….г. установлено, что на ватных тампонах – смывах с рук Шилоносова Д.В. – обнаружен в следовом количестве диацетилморфин (героин), который является наркотическим средством.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в особо крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого Шилоносовым Д.В.
Анализируя показания Шилоносова Д.В., отрицающего свою вину в инкриминируемом деянии, суд оценивает их критически, так как показания подсудимого о непричастности к совершению преступления опровергаются совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, или сомневаться в достоверности выводах судебных экспертиз, у суда не имеется.
Доводы стороны защиты, что наркотическое вещество ему подбросили сотрудники милиции, а именно Митяев Е.А. не могут быть приняты судом во внимание, т.к. по заявлению подсудимого и жалобы со стороны зашиты, следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации была проведена проверка по факту незаконных действий сотрудников милиции в отношении подсудимого и постановлением следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Краснодару от ……. марта …….г., в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, производивших задержание подсудимого, было отказано за отсутствием в действиях составе преступления..
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что Шилоносов Д.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, что судом рассматривается как обстоятельство смягчающие вину подсудимого в совершенном преступлении..
Вместе с тем суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких, большую общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шилоносова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Шилоносова Д.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ……….. г.
Вещественные доказательства – героин, ватные тампоны - находящиеся в камере хранения УВД г.Краснодара - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции с его участием.
Судья