дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ декабря 2010 г. г.Краснодар
Судья Первомайского районного суда г.Краснодара Глущенко В.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального округа г.Краснодара Кульба О.Я.,
адвоката Александровой О.В., предъявившей удостоверение № ордер № филиала № <адрес> КККА АП,
при секретаре Сенцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зенова П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <адрес> в ООО «СОД» машинистом-крановщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зенов П.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 54 минуты, в <адрес>, Зенов П.М., находясь в помещении магазина «Оптика», расположенного в <адрес>, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с рабочего стола расположенного в помещении магазина сотовый телефон «Самсунг Ф300» имей: № стоимостью 6990 рублей с сим картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 40 рублей принадлежащий Вахрушевой Е.К. причинив ей значительный ущерб на общую сумму 7030 рублей. Удерживая похищенное Зенов П.М, с места
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
Таким образом, Зенов П.М., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании Зенов П.М. вину в совершении преступления признал и показал, что действительно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Государственный обвинитель Кульба О.Я. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.
Потерпевшая Вахрушева Е.К. в судебном заседании не явилась. В судебное заседание поступило заявление, в котором она против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.
Удостоверившись в том, что подсудимый Зенов П.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Зенов П.М. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зенов П.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий Зенов П.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину правильной.
О тайном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и способ завладения имуществом, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину – подтверждается суммой ущерба.
При назначении наказания подсудимому Зенов П.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает
Указанная совокупность данных позволяет сделать вывод о том, что достижение целей и задач наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зенов П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зенов П.М. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг F-300» имей: 352551015161124, переданный на хранение потерпевшей ФИО5- вернуть потерпевшей.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции с его участием.
Судья