Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 21 апреля 2011 г. Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара Блохина Н.В. подсудимого Трофименко А.Н. защитника Сученко П.Я., представившего удостоверение № и ордер № АК «Сученко Петр Яковлевич» АП КК рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трофименко А.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Трофименко А.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый, будучи назначенным на должность главного специалиста отдела учета и анализа налогооблагаемой базы управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования <адрес> приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого входило разработка предложений по формированию и исполнению доходной части бюджета муниципального образования <адрес>, разработка предложений по установлению местных налогов, разработка мероприятий и проведение работы по увеличению налогооблагаемой базы муниципального образования <адрес>, в связи, с чем являющийся должностным лицом, находясь в начале сентября 2010 года, более точное время следствием не установлено, в помещении юридического отдела администрации муниципального образования <адрес>, где в его распоряжение попал договор купли-продажи рекламных щитов, заключенный между фирмами ООО «Ильф» и 000 «Стратег Инвест». Увидев, что к указанному договору купли-продажи приложено разрешение на установление рекламных щитов старого образца, а так же отсутствует договор аренды земельных участков, на которых располагаются рекламные щиты, подсудимый решил завладеть денежными средствами директора 000 «Стратег Инвест» З. путем обмана. С этой целью он при встрече с директором 000 «Стратег Инвест» З., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у здания администрации муниципального образования <адрес> расположенного по адресу: <адрес> введя ее в заблуждение, используя свое служебное положение сообщил ей, что на приобретенные ООО «Стратег Инвест» рекламные щиты, в связи с отсутствием договора аренды земельного участка и разрешения нового образца на установление рекламных щитов, администрацией <адрес> может быть внесено предписание на демонтаж рекламных щитов, и он, как работник муниципального образования администрации <адрес>, хотя и не наделенный соответствующими полномочиями, сможет повлиять на то, чтобы предписание на демонтаж рекламных щитов не вносилось и обеспечить беспрепятственное использование их в последующем. За указанные действия подсудимый потребовал от потерпевшей 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В ходе очередного телефонного разговора он и потерпевшая договорились о передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ возле МКЦ «Кристалл» по адресу: <адрес>. Понимая, что действия Трофименко А.Н. носят незаконный характер, потерпевшая обратилась в отделение 1М0Р0 ГУ МВД России по ЮФО. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. подсудимый, находясь на парковке возле МКЦ «Кристалл» по адресу: <адрес>, продолжая вводить в заблуждение потерпевшую, <данные изъяты>. После получения денежных средств подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Трофименко А.Н. виновным себя в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательств не возражает, просит назначить наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления, без применения реального лишения свободы. Государственный обвинитель старший помощник прокурора ЦВО <адрес> Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Удостоверившись в том, что подсудимый Трофименко А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ТрофименкоА.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофименко А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий Трофименко А.Н. по ч.3ст.159УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения правильной. При назначении наказания подсудимому Трофименко А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Трофименко А.Н. относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту бывшей работы и месту регистрации. Также суд учитывает состояние здоровья Трофименко А.Н., который в настоящее время нуждается в оперативном лечении после получения закрытого оскольчатого перелома с/з правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома правой локтевой кости н/з без смещения отломков, рваной раны области правого коленного сустава, тупой травмы грудной клетки, ушиба грудной клетки (выписка из истории болезни № Краснодарской краевой клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Трофименко А.Н., суд не усматривает. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого Трофименко А.Н. возможно без изоляции его от общества, а с применением к нему штрафа в качестве основного вида наказания. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания Трофименко А.Н. суд также руководствуется ч.3 ст.47 УК РФ, закрепляющей возможность назначения в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Трофименко А.Н. с использованием служебного положения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.к. на момент его совершения Трофименко А.Н. занимал должность главного специалиста отдела учета и анализа налогооблагаемой базы администрации МО <адрес>, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, не предусмотренное соответствующей статьей особенной части УК РФ, в виде лишения права занимать должности государственного или муниципального служащего в органах государственной власти или органах местного самоуправления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Трофименко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права занимать должности государственного или муниципального служащего в органах государственной власти или органах местного самоуправления сроком 3 (три) года. Меру пресечения в отношении Трофименко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - марлевый тампон со смывами с правой руки Трофименко А.Н., упакованный в белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, подписи понятых, следователя, а также оттиск печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК. Марлевый тампон со смывами с левой руки Трофименко А.Н., упакованный в белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, подписи понятых следователя, а также оттиск печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК. Марлевый тампон с контрольным смывом, упакованный в белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, подписи понятых следователя, а также оттиск печати «Для пакетов» СО по г. Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; - барсетка черного цвета с личными вещами Трофименко А.Н., мобильный телефон «Самсунг», переданные под ответственное хранение ТрофименкоА.Н., по вступлении приговора в законную силу - оставить в собственности законного владельца Трофименко А.Н.; - документы в виде оригиналов и светокопий в папке черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Краснодару Су СК при прокуратуре РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же; - конверт со смывами с ручки багажника, коврика багажника, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; - портфель черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей З., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности законной владелицы З.; - диктофон «ОЛИМПУС» черного цвета, возвращенный под ответственное хранение З., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности законной владелицы З.; - СД-диск с файлами, сделанными в ходе осмотра с диктофона «ОЛИМПУС» черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Краснодару СУ СК при ПРФ по КК, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить там же; - личное дело Трофименко А.Н. на 37 листах, хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; - видеокассета «СОНИ» мини ДВ №, аудиокассета ТДК №, один конверт с фрагментом бумаги, на которой нанесены три горизонтальные линии желтого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; - один конверт с частицами порошка лимонного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий –
- смывы, сделанные с кармана портфеля черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Краснодару СУ СК при ПРФ по КК, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;