Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 апреля 2011 г.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЦВО г. Краснодара

Блохина Н.В.

подсудимого Сердюкова Ю.Н.

защитника Батовой Л.П.,

педставившей удостоверение № и ордер № КГФ «Первомайский» НО КККА АП КК

потерпевшего Р. P.A.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сердюкова Ю.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. условно без штрафа, с испытательным сроком 3 года, с возложением исполнения определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сердюков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Сердюков Ю.Н., находясь в кассовой кабине № помещения «Крайнвестбанка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил лежащий на кассовой стойке принадлежащий Р. P.A. сотовый телефон «IPone 3 GS», стоимостью

31          491 рублей, который находился в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 999 рублей, а всего на общую сумму 32 490 рублей.

Удерживая похищенное имущество, Сердюков Ю.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р. P.A. значительный ущерб на общую сумму

32     4 90 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сердюков Ю.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 мин., находясь в кассовой кабине № по приему и выдаче денежных средств ОАО «Крайинвестбанк», расположенной по адресу: <адрес>, обратил внимание на сотовый телефон «IPhone 3 GS», в пластиковом корпусе черного, который находился в кожаном чехле черного цвета, лежавший на кассовой стойке. Осмотрев сотовый телефон и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он положил сотовый телефон в карман. После того как его рассчитали он направился на улицу. Похищенный сотовый телефон положил в сумку, а сумку оставил в автомобиле у своего юриста Борисенко A.A.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Сердюкова Ю.Н. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого Сердюкова Ю.Н., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон «I Phone 3 GS», кассовый чек на похищенный сотовый телефон, светокопия коробки на похищенный сотовый телефон (л.д. 31-33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в служебном кабинете следователя №, расположенном на третьем этаже здания ОМ 33 УВД по г. Краснодару был произведен осмотр детализации телефонных переговоров абонентского №, оформленного на потерпевшего Р. P.A., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44);

Протокол осмотра предметов (документов) от Об сентября 2010 г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен осмотр записи камер видеонаблюдения, установленных в холле помещения «Крайнвестбанка» изъятой при осмотре места происшествия на CD-диск (л.д. 47-48);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Сердюков Ю.Н. указал на место совершения им преступления (л.д. 59-64);

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она работает в ОАО «Крайинвестбанк», который расположен в <адрес>. Число она не помнит, в конце июля 2010г. к ним в Банк пришел подсудимый Сердюков открывать свой расчетный счет, но для открытия счета у него не было денег. Он уехал. Затем в кассу зашел Р. с телефоном и вышел. Сердюков приехал перед закрытием банка, заплатил за открытие счета, и уехал. Потом выяснилось, что у Р. пропал телефон. Потом она принимала участие в качестве понятой в следственном действии. При этом подсудимый признавал свою вину;

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она работает в ОАО «Крайинвестбанк», который расположен в <адрес>. Число не помнит, в конце июля 2010г. к ним в Банк пришел подсудимый Сердюков открывать свой расчетный счет, но для открытия счета у него не было денег. Он уехал, позже приехал, заплатил за открытие счета и уехал. Потом Р. начал искать свой телефон, искал в кассе, куда он заходил последний раз. Затем просмотрели видеозапись, по которой было видно, что Р. зашел в кассу с телефоном, а вышел без него. После него туда заходил, только, Сердюков. Она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний Сердюкова на месте.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работает в ОАО «Крайинвестбанк», который расположен в <адрес>. Число не помнит, в конце июля 2010г. к ним пришел подсудимый Сердюков открывать свой расчетный счет, зашел в кассу №, но для открытия счета у него не было денег. Он уехал. Затем в кассу зашел Р. с телефоном и вышел. Сердюков приехал перед закрытием банка, заплатил за открытие счета, она провела все операции и уехал. Потом Р. начал искать свой телефон. Сердюков к ней не обращался о том, что он нашел телефон. О пропаже телефона они узнали через час. Перед приходом Р. и Сердюкова разница во времени была в 10 мин. При этом Сердюков был не долго и после него в кабину кассы никто не заходил;

Показаниями свидетеля Борисенко A.A., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ I. около 16 часов 00 минут на своем личном автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета она приехала вместе с Сердюковым Ю.Н. в «Крайнвестбанк», расположенный по адресу: <адрес> После чего припарковав автомобиль напротив банка, ожидала в автомобиле Сердюкова Ю.Н., который зашел в помещение «Крайнвестбанка» для оплаты расчетного счета, который им был открыт ранее. Через 30 минут вышел Сердюков Ю.Н. и сел в автомобиль, где на заднем пассажирском сидении положил свою сумку, а что внутри сумки находилось ей не известно. После этого они поехали в сторону Микрохирургии глаза, отвезла его домой. При выходе из автомобиля Сердюков Ю.Н. сказал ей, что он нашел сотовый телефон в «Крайнвестбанке» и данный сотовый телефон находиться в его сумке на заднем пассажирском сидении, а если объявиться хозяин, то передать ему. Высадив Сердюкова Ю.Н. она оставила свой автомобиль ВАЗ 2107 возле магазина «Сограт» недалеко от <адрес>. Оттуда она на рейсовом автобусе поехала в <адрес> к матери. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она приехала в <адрес> и около 09 часов 50 минут. В этот на ее абонентский № позвонил Сердюков Ю.Н. со своего абонентского № и спросил, где она находиться. Через 10 минут к ней подъехал Сердюков Ю.Н. и передал бумажку с записью абонентского номера, какой номер был она не запомнила и сказал, чтобы Борисенко A.A. позвонила по данному абонентскому номеру и встретилась с хозяином сотового телефона, который он нашел в «Крайнвестбанке» и передала хозяину. После этого Сердюков Ю.Н. уехал. Она позвонила по абонентскому номеру, переданному Сердюковым Ю.Н. и сообщила, что у нее находиться сотовый телефон и ей - необходимо его вернуть хозяину. Вечером около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она повторно позвонила по абонентскому номеру и договорилась встретиться по <адрес> и через 30 минут встретилась с хозяином сотового телефона и передала_ему_ сотовый телефон (л.д. 76-77).

Показаниями потерпевшего Р., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в доп. Офисе ОАО «Крайинвестбанк», который расположен в <адрес>. Число не помнит, летом 2010г. он находился на рабочем месте, где выполнял свои функциональные обязанности по руководству текущей деятельности банка. Примерно около 2 часов он зашел в кассовую кабину по приему и выдаче денежных средств, расположенную на 1 этаже операционного зала, где кассиру дал указания на оформление документов, при этом свой мобильный телефон «Айфон-Эплл» положил на полку в кабинке. Дав указание кассиру, он ушел в свой кабинет и через минут 30 понял, что телефона нет. Вернувшись в кабинку, телефона не обнаружил. После этого он стал набирать свой номер, вызов телефона шел, но на него никто не отвечал. После этого он пошел к сотрудникам службы безопасности и просмотрел записи видео наблюдения и увидел, что в кабинку входил только Сердюков. По записи видеонаблюдения он все сопоставил, поскольку на видеозаписи было указано точное время. В течение нескольких часов он звонил на свой номер, но на звонки никто не отвечал.

После чего он просмотрел запись камеры видеонаблюдения, из которой увидел, что после его выхода из данной кабины кассира, туда заходил только один человек - Сердюков,которыйоткрывалрасчетный счет в Банке. Он просмотрел представленные Сердюковым для открытия расчетного счета документы, из которых установил его адрес и номер телефона.

После этого с разных номеров он начал звонить на его абонентский номер и на свой абонентский номер, но в течение двух дней на телефонные звонки никто не отвечал. Он написал смс-сообщение с текстом «перезвоните пожалуйста на этот номер и верните телефон за вознаграждение» на свой номер, но ни каких реакций не последовало. Прошло примерно три дня и он созвонился с Сердюковым и попросил вернуть телефон. Сердюков Ю.Н. сказал, что телефон находиться у девушки и продиктовал ее номер. ОН набрал номер девушки и договорился о встрече по <адрес>, когда он подъехал к дому, вышла девушка и передала ему сотовый телефон. Ответив на телефонный звонок Сердюков не сразу согласился вернуть сотовый телефон, а после того, как он пояснил подсудимому, что есть запись видеонаблюдения. Стоимость телефона составляет 35 ООО рублей и ущерб, причиненный подсудимым, является для него значительным. На строгом наказании подсудимого не настаивает, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильной квалификацию действий Сердюкова Ю.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшего, о том, что совершенным Сердюковым Ю.Н. преступлением ему причинен значительный ущерб, а также размер причиненного ущерба, который превышает 2 500 руб. и составляет 32 490 руб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства.

В частности, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Сердюковым Ю.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет вторую группу инвалидности, является пенсионером МВД, имеет на иждивении престарелых родителей, а также дочь 1992 г. рождения, являющуюся студенткой.

Кроме того, суд, учитывает, что по делу была проведена первичная судебная стационарная психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 128-130), согласно которой Сердюков Ю.Н. в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, не было у него какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации,настоящихклинико-психиатрическогоиэкспериментально-психического исследований. Изменения со стороны психики Сердюкова Ю.Н. не столь значительны и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого Сердюкова Ю.Н.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сердюкову Ю.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, а именно, что Сердюков Ю.Н. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая тяжесть содеянного, суд все же считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с лишением свободы.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд читает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей наказания Сердюкова Ю.Н. применения основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Отбывать наказание Сердюкову Ю.Н. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58УК РФ полагает необходимым назначить в колонии-поселении с учетом того, что Сердюковым Ю.Н. совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюкова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сохранить условное осуждение Сердюкова Ю.Н. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания Сердюкову Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него время нахождения осужденного под стражей из расчета день за день.

В связи с отбытием наказания освободить Сердюкова Ю.Н. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «IPhone 3 GS», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Р. p.a., по вступлении приговора в законную силу - оставить в собственности законного владельца Р. p.a.;

- детализация телефонных переговоров абонентского номера, оформленного на Р. p.a., хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- запись камер видеонаблюдения, установленных в холле ОАО «Крайинвестбанка» на СД-диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья