П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 апреля 2011 г.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЦВО г. Краснодара

Блохина Н.В.

подсудимых Старкиевой В.В.,

Колпакова А.В.

защитника Батовой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер № КГФ «Первомайский» НО КККА АП КК

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старкиевой В.В., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ,

Колпакова А.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Старкиева В.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Колпаков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 00 мин. в г. Краснодаре, СтаркиеваВ.В. группой лиц по предварительному сговору с КолпаковымА.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по <адрес>, подошли к ранее знакомой Ч., где Старкиева В.В. потребовала от Ч. снять с себя и передать ей серьги из золота, угрожая, в случае отказа выполнить ее требования, применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Затем Колпаков А.В. и Старкиева В.В., действуя согласованно, осознавая, что Ч. понимает преступный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили принадлежащие серьги из золота стоимостью 5000 руб., при этом Колпаков А.В. снял серьгу с левого уха Ч., а Старкиева В.В. сняла серьгу с ее правого уха.

Ч., восприняв угрозу Старкиевой В.В. реально, не оказала Колпакову А.В. и Старкиевой В.В. сопротивления.

Удерживая похищенное, Старкиева В.В. и Колпаков А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив Ч. ущерб в размере 5000 руб.

Подсудимая Старкиева В.В. в судебном заседании виновной себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья признала, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Колпаков А.В. в судебном заседании виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в отношении Старкиевой В.В., Колпакова А.В. в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Удостоверившись в том, что подсудимые Старкиева В.В. и КолпаковА.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Старкиевой В.В. и КолпаковаА.В. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Старкиева В.В. и КолпаковА.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию их действий по п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья правильной.

При назначении наказания подсудимым Старкиевой В.В. и КолпаковуА.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой Старкиевой В.В. относится к категории тяжких преступлений, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает ее чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Старкиевой В.В., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Применение к подсудимой дополнительной меры наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом ее материального положения, связанного с отсутствием постоянного источника дохода.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимой суд также полагает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей наказания Старкиевой В.В. применения основного вида наказания в виде условного осуждения достаточно.

При назначении наказания подсудимому Колпакову А.В. суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колпакову А.В., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом его материального положения, связанного с отсутствием постоянного источника дохода.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд также полагает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей наказания Колпакова А.В. применения основного вида наказания в виде условного осуждения достаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Старкиеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ и на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старкиевой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в отношении Старкиевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Колпакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ и на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колпакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в отношении Колпакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – золотые сережки, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Ч., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности законного владельца Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –