ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» марта 2011 г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.

при секретаре Балачевцевой Е.А.

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката Зиннатуллина М.М., предъявившего удостоверение и ордер №, ордер № адвокатского кабинета Зиннатуллина М.М., представляющего интересы подсудимых Чичёва А.А., Полуянова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полуянова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Чичёв А.А. и Полуянов А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в г. Краснодаре Чичев А.А. группой лиц по предварительному сговору с Полуяновым А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли к строящемуся многоэтажному дому, расположенному по ул. Зиповской, 4/3, где подошли к строительному вагончику.

Здесь Чичёв А.А., в соответствии с отведенной ему преступной ролью, при помощи найденного здесь же металлического лома, взломал навесной замок металлической двери вагончика, в это время Полуянов А.П., в соответствии с отведенной ему преступной ролью находился рядом с Чичёвым А.А., наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности.

Затем Чичёв А.А. и Полуянов А.П., действуя согласованно, незаконно проникли в помещение строительного вагончика, откуда, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитили имущество ЗАО «Цифей», а именно: 2 шлифовальных машины стоимостью 855 рублей каждая, электрическую пилу стоимостью 3 065 рублей, бензопилу «Лесник» стоимостью 3 770 рублей. А всего на общую сумму 8 545 рублей.

Удерживая похищенное, Чичёв А.А. совместно с Полуяновым А.Г. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали местный преступный умысел.

В ходе предварительного следствия обвиняемыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чичёв А.А. и Полуянов А.П. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл.40 УПК РФ, виновными себя в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято каждым из подсудимых добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ч. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждено приобщенным к материалам дела заявлением.

Обвинение, предъявленное Чичёву А.А. и Полуянову А.П., суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимых по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение, суд находит правильной.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В частности, суд учитывает, что Чичёв А.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимому Полуянову А.П. судом учитывается признание подсудимым вины в совершении преступления, отсутствие судимости. Также суд учитывает, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен.

Перечисленные обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чичева А.А., Полуянова А.П., судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чичева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Полуянова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: