Дело № 1-471/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 10 октября 2011 г. Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В. при секретаре Мельниковой М.В. с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара Блохина Н.В. подсудимого Радецкого В.Н. защитника Милюк Б.Г., представившего ордер № Филиала № г. Краснодара КККА АП КК и удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радецкого В.Н., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Радецкий В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 июля 2011 г., около 16 час. 00 мин., в г. Краснодаре, подсудимый, находясь в кафе «Бистро-Гирос», расположенном по ул.Длинной, 203, где работал поваром, действуя в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в кафе никого нет, тайно похитил принадлежащее собственнику кафе - индивидуальному предпринимателю М. имущество: сотовый телефон «LG 540» № стоимостью 6000рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Радецкий В.Н. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего П. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда. Старший помощник прокурора ЦВО г. Краснодара Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. Удостоверившись в том, что подсудимый Радецкий В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Радецкого В.Н. без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радецкий В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий Радецкого В.Н. по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильной. При назначении наказания подсудимому Радецкому В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Радецким В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, что суд не относит к отягчающему вину обстоятельству. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Радецкого В.Н. возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с лишением своды. При этом, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд полагает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей наказания Радецкого В.Н. применения основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно. Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Радецкому В.Н. отбывать лишение свободы в колонии-поселении с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Радецкого В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания Радецкому В.Н. исчислять с 31.07.2011 г. и зачесть в него время нахождения осужденного под стражей из расчета день за день. Меру пресечения в отношении Радецкого В.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Нокиа Х6», возвращенный свидетелю Ж., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности законного владельца Ж. (Л.Д. 59,60); - сотовый телефон «LG GT540», зарядное устройство «LG», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу потерпевшему М. (л.д. 59); - светокопия документов на сотовый телефон «LG GT540», хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – подпись