к делу 1-84/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г. г. Краснодар
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н.
с участием государственного обвинителя Центрального административного округа г. Краснодара Кульба О.Я.
подсудимого Павлова А.Н.,
защитника Воловиченко М.Г., предъявившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Сенцовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлов А.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16.09.2010, около 10 часов в г.Краснодаре, Павлов А.Н. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная о том, что владельцем <адрес> в <адрес>, является гражданин З.Д.И. прибыл на пересечение ул.Рашпилевская и ул.Буденного, район «Сенного рынка» где подошел к ранее незнакомому Ш.В.В., и введя его в заблуждение относительно преступных намерений представившись, собственником указанной квартиры предложил арендовать у него квартиру сроком на один месяц за оплату в размере 15 0000 рублей. Поверив Павлов А.Н., Ш.В.В. согласился оплатить ему деньги в сумме 15000 рублей за проживание в течении одного месяца в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В продолжении своего преступного умысла, в этот же день, в дневное время Павлов А.Н. находясь во дворе <адрес> путем обмана похитил деньги в сумме 15000 рублей, полученные от Ш.В.В. не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, с похищенным Павлов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.В.В. значительный ущерб.
Своими умышленными действиями Павлов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Павлов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Данное решение подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Ш.В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. При ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого.
В частности, суд учитывает, что Павлов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, удовлетворительно характеризуется по месту проживания. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими вину.
Вместе с тем суд учитывает, Павлов А.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив, что признается судом отягчающим вину обстоятельством.
Учитывая изложенное, суд считает, что цель наказания может быть достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, или с применением требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства суд принимает во внимание при определении меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлов А.Н. признать виновным и назначить наказание: по ч.2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу: светокопия договора аренды жилого помещения на 1 листе, копию свидетельства о государственной регистрации права на одном листе, копию извещения № на одном листе, ответ из ОАО «ВымпелКом» на одном листе - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -