П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 14 октября 2010 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара Блохина Н.В.
подсудимых Наумова А.С.
Мамоева Н.Т.
защитника Батовой Л.П.,
представившей удостоверение № и ордер № КККА АП КК
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 13.12.2007 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.09.2008 г. освобожден по отбытию наказания, и
Мамоева Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 20.04.2005 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 15.03.2007 г. приговор изменен: Мамоева Н.Т. считать осужденным по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, 07.11.2008 г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Наумов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Мамоев Н.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23.07.2010 г. около 05 час. 00 мин. в г. Краснодаре, Мамоев Н.Т. и Наумов А.С., находясь у дома №, расположенного по ул. Чапаева, достигли преступной договоренности о нападении в целях хищения чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, и распределили между собой преступные роли. Здесь, Наумов А.С., с целью устрашения С. и подавления его воли к оказанию сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему удар кулаком в живот. Подавив, таким образом, сопротивление со стороны С., продолжая свои преступные действия, Наумов А.С. отвел С. к стене указанного дома, где удерживал его руки, чтобы помещать ему оказать сопротивление, в это время Мамоев Н.Т., действуя в соответствии с совместным преступным умыслом, понимая, что С. осознает преступный характер его и Наумова А.С. действий, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из верхнего кармана шорт, одетых на С. сотовый телефон «Нокиа 2323» № стоимостью 3000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 8 рублей, из переднего правого накладного кармана открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 1209» № стоимостью 1000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей, из заднего правого карман шорт открыто похитил деньги в сумме 8400 рублей. Завладев похищенным, Мамоев Н.Т., Наумов А.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел. В результате совместных преступных действий Мамоева Н.Т. и Наумова А.С. гр-ну С. был причинен ущерб на общую сумму 12 423 рубля.
В судебном заседании подсудимый Наумов А.С. и подсудимый МамоевН.Т. виновными себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признали, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший С. заявил, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Удостоверившись в том, что подсудимый Наумов А.С. и подсудимый МамоевН.Т. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитниками, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимых Наумова А.С. и МамоеваН.Т. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые НаумовА.С. и МамоевН.Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий НаумоваА.С. и МамоеваН.Т. по пп. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья правильной.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Наумовым А.С. относится к категории тяжких преступлений, он ранее судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, не работает, что суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Наумова А.С. возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с лишением свободы.
При этом, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст.68УКРФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Применение дополнительной меры наказания в виде штрафа к подсудимому Наумову А.С. суд полагает нецелесообразным в виду отсутствия у него постоянного источника дохода.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому Наумову А.С. суд полагает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей его наказания применения основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд учитывает, что Наумов А.С. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Мамоеву Н.Т. суд учитывает, что совершенное им преступление относиться к категории тяжких, он ранее судим, <данные изъяты>, не работает, что суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Мамоева Н.Т. возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с лишением свободы.
При этом, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст.68УКРФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Применение дополнительной меры наказания в виде штрафа к подсудимому Мамоеву Н.Т. суд полагает нецелесообразным в виду отсутствия у него постоянного источника дохода.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому Мамоеву Н.Т. суд полагает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей его наказания применения основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд учитывает, что Мамоев Н.Т. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Наумова А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст.161УК РФ и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить меру пресечения в отношении Наумова А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Взять Наумова А.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14.10.2010 г.
Мамоева Н.Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст.161УК РФ и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мамоеву Н.Т. исчислять с 28.07.2010 г. и зачесть в него время нахождения осужденного под стражей из расчета день за день.
Меру пресечения, избранную в отношении Мамоева Н.Т., в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Nokia 1209» №, а также купюры достоинством 1000 рублей серии № – хранящиеся у потерпевшего С., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности законного владельца - С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись