П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 11 октября 2010 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара Блохина Н.В.
подсудимого Еркина Р.Ю.
защитника Зиннатуллина М.М.,
представившей удостоверение № и ордер № АК «Зиннатуллина М.М.» АП КК
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еркина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Еркин Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
13 мая 2010г. около 15 час. 25 мин. в г. Краснодаре, Еркин Р.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подвальном помещении магазина «Promod», расположенного по ул. Красной, 78, <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество:
- сотовый телефон «IPhone», стоимостью 10 000 рублей с сим-картой, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей;
- кожаный чехол с эмблемой «IPhone» стоимостью 400 рублей;
- кожаный кошелек «Diesel» стоимостью 4600 рублей с денежными средствами, находящимися в нем, в сумме 460 рублей.
Удерживая похищенное, Еркин Р.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 15 560 рублей, чем полностью реализовал преступный умысел.
В судебном заседании подсудимый Еркин Р.Ю. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, претензий к подсудимому она не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Старший помощник прокурора ЦВО г. Краснодара Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Удостоверившись в том, что подсудимый Еркин Р.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Еркина Р.Ю. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еркин Р.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий Еркина Р.Ю. по п. «в» ч.2ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.
При назначении наказания подсудимому Еркину Р.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Еркиным Р.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не работает, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Еркину Р.Ю., суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Еркина Р.Ю. возможно без изоляции его от общества, а с применением к нему штрафа в качестве основного вида наказания.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Еркина Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Еркина Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –