П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 08 февраля 2011 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЦВО г.Краснодара Блохина Н.В.
подсудимого Гакаме А.Ш.
защитника Воловиченко М.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гакаме А.Ш., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гакаме А.Ш. совершил 16.06.2010 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил 18.06.2010 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил 26.06.2010 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
6 июня 2010 года в дневное время в гор. Краснодаре, Гакаме А.Ш. имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате двухкомнатной <адрес>, расположенного по <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, из деревянной тумбы тайно похитил принадлежащие Б. ювелирные изделия: золотой браслет весом 4,4 гр. стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо весом 5,7 гр. стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо весом 3.6 гр. стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Он же, 18 июня 2010 года в дневное время в гор. Краснодаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате двухкомнатной <адрес>, расположенного по <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, из деревянной тумбы тайно похитил принадлежащие Б. ювелирные изделия: золотое кольцо с красными камнями весом 3,5 гр. стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с веточкой весом 2,39 гр. стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с камнями весом 1,59 гр. стоимостью 5000 рублей-, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Он же, 26 июня 2010 года в дневное время в гор. Краснодаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате двухкомнатной <адрес>, расположенного по <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, из деревянной тумбы тайно похитил принадлежащую Б. золотую цепочку весом 13 гр. стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гакаме А.Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что он 16.06.2010 г., 18.06.2010 г., а также 26.06.2010г. предварительно узнав, что подруга его бывшей жены Б. оставила на хранении у его бывшей тещи У. в <адрес> ювелирные изделия, украл их из квартиры тещи и сдал в ломбард для того, чтобы вырученными деньгами оплатить задолженность за съемную квартиру, в которой он проживает вместе с тремя малолетними детьми. Кроме того, пояснил, что предпринимает действия по возмещению потерпевшей причиненного ущерба и в настоящее время выплатил ей 50000 руб.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимого Гакаме А.Ш. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении 16 июня 2010 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, принятого от Б. 30.09.2010 г., в котором она сообщила о том, что Гакаме А.Ш. совершил кражу принадлежащих ей ювелирных изделий (л.д.4);
Протоколом выемки залогового билета ломбарда «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49);
Протоколом осмотра предметов от 30.09.2010 г., согласно которого был произведен осмотр вещественных доказательств: паспорта гражданина РФ на имя Гакаме А.Ш., 3-х залоговых билетов ломбарда «Благо» № (л.д.50-53);
Показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что с 14.06.2010 г. она вместе со своей подругой находилась на отдыхе в <адрес>. Перед отъездом она передала на хранение маме своей подруги У. коробку с ювелирными изделиями, а именно: золотой цепочкой, золотыми кольцами и браслетом. Однако когда она вернулась домой, У. ей сообщила, что Гакаме А.Ш. похитил ее ювелирные изделия и сдал их в ломбард. Также У. передала ей паспорт на имя Гакаме А.Ш. серия № и три залоговых билета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ У. пояснила ей, что нашла эти документы в шкафу, расположенном в спальне квартиры. Указанными действиями Гакаме А.Ш. причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, однако в настоящее время частично его возместил в размере 50000 руб.
Показаниям свидетеля У., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Г. решила поехать вместе со своей подругой Б. в <адрес> на отдых. Б. перед отъездом оставила у У. дома, по адресу <адрес>, коробку синего цвета, в которой находились принадлежащие ей ювелирные изделия. Поясняет, что коробку не открывала, в связи с чем описать находящиеся в ней ювелирные изделия не может. Коробку У. положила в тумбу, находящуюся в спальне квартиры.
Примерно 06 июля 2010 г. бывший муж ее дочери Гакаме А.Ш. явился к ней в квартиру и сказал, что ему нечем платить за съемную квартиру и ему негде жить. У. разрешила ему жить у нее, до того как вернется дочь Гакаме Н.А. из <адрес>.
23 сентября 2010г. У. обнаружила, что в оставленной Б. коробке с ювелирными изделиями пусто. Она спросила у Гакаме А.Ш., где находятся ювелирные украшения. На что он ей ответил, что сдал все в ломбард. И пообещал вернуть все завтра. Вечером 26 сентября 2010 г. Гакаме А.Ш. сказал ей что вернул в коробку, взятые им ранее, ювелирные изделия Б. У. решила проверить на месте ли ювелирные украшения Б. Открыв коробку она обнаружила, что она пуста и никаких ювелирных изделий в ней нет. У. решила позвонить Гакаме А.Ш., чтобы выяснить причину его обмана и узнать где находятся украшения. На что он ей ответил, что украшения он из ломбарда не забрал, так как у него нет денежных средств. У. потребовала его паспорт и сказала, что он заберет свой паспорт только после того, как вернет все украденные им ювелирные изделия. Гакаме А.Ш. отдал ей свой паспорт добровольно. Далее У. позвонила Б. и сообщила ей о том, что оставленные ей ювелирные украшения сданы в ломбард Гакаме А.Ш.. Также пояснила, что 25 сентября 2010 г. она обнаружила в кладовке своей квартиры залоговые билеты в количестве 3 штук ломбарда «Благо», в которых указано, что Гакаме А.Ш. сдал ювелирные изделия, принадлежащие Б. Залоговые билеты и паспорт Гакаме А.Ш. У. передала по приезду Б. \л.д. 59-60 \.
Показаниям свидетеля Г., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендовала квартиру по адресу <адрес>. В данной квартире Г. проживала со своими детьми и подругой Б. В данной квартире она прожила до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени ее бывший супруг Гакаме А.Ш. периодически навещал детей. Также дополняет, что иногда она передавала через Гакаме А.Ш. денежные средства для оплаты аренды квартиры, но Гакаме А.Ш. денежные средства не передавал хозяйке квартиры А. Примерно в начале мая 2010 года Г. попросила Гакаме А.Ш. остаться в данной квартире с детьми, так как она собиралась уехать на Черноморское побережье Краснодарского края на 4 месяца. Он согласился. Перед отъездом ее подруга Б. решила оставить свои ювелирные изделия в квартире У. по адресу <адрес>. В тот момент когда Б. передавала У. свои ювелирные изделия, Гакаме А.Ш. находился рядом и все видел.
14 июня 2010 Г. совместно со своей подругой Б. уехали, оставив Гакаме А.Ш. проживать в съемной квартире с детьми. Также показала, что после того как она уехала, Гакаме А.Ш. ей не звонил, только отправил одно сообщение, о том, что приходила хозяйка квартиры Людмила Александровна и попросила оплатить коммунальные услуги на сумму 6500 рублей. Также был долг за проживание в данной квартире 11000 рублей. Пояснила, что 6500 рублей была должна она, за коммунальные услуги. За проживание должен был платить Гакаме А.Ш. Примерно в конце июля Г. позвонила ее мать и сообщила, что Гакаме А.Ш. вместе с детьми переехал к ней жить, так как ему нечем платить за аренду жилья.
23 сентября 2010 г. Г. на сотовый телефон позвонила ее мать У. и сообщила, что оставленные Б. ювелирные изделия, были заложены в ломбард Гакаме А.Ш. Г. позвонила Гакаме А.Ш. и поинтересовалась, для чего он взял ювелирные изделия. Он сначала начал отрицать, то что он взял ювелирные изделия, а потом сознался. Гакаме А.Ш. пообещал все отдать в течение недели (л.д. 75-76).
Показаниям свидетеля А., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ее сын А. является владельцем <адрес>. Так как там никто не проживает, они решили сдавать в аренду данную квартиру. Сдачей в аренду квартиры занималась А..
В конце ноября 2009 года А. заключила договор аренды жилья с Г.. Данный договор был составлен в письменной форме. В настоящее время договор предоставить не может, так как потеряла. Как ей пояснила Г., она будет проживать в квартире совместно с мужем Гакаме Адамом и тремя их детьми, имен не знает. Ежемесячная оплата за квартиру по договору составила 11000 рублей и коммунальные платежи. Примерно раз в месяц А. посещала сдаваемую ей квартиру. Поясняет, что Г. осуществляла платежи за аренду квартиры не равномерно, в основном частями. Кто мог проживать в данной квартире, кроме Г. с мужем Гакаме Адамом и тремя детьми, она не знаю.
Примерно в 10 июня 2010 года Г. сообщила А., что она уезжает на 4 месяца на Черноморское побережье Краснодарского края, и что в квартире останутся жить ее муж /Гакаме Адам и их дети. 15 июня 2010 года А., прибыла в сдаваемую ей квартиру и сообщила Гакаме Адаму, что он должен ей денежные средства в размере 15000 рублей за проживание в квартире в мае, июне месяцах. Также А. обнаружила на холодильнике квитанции на оплату коммунальных платежей. Взяв их, она узнала, что Г. за все время проживания в квартире не оплачивала коммунальные услуги. Общая сумма долга составила примерно 15000 рублей. А. сказала Гакаме Адаму, чтобы он искал себе другую квартиру, и что он должен возместить 30000 рублей долга. Он согласился с ней. Примерно через неделю А. приехала в сдаваемую <адрес>, где Гакме Адам передал ей денежные средства в размере 15000 рублей. Также Гакаме Адам пообещат возместить оставшийся долг в течении недели. По настоящее время долг в размере 15000 рублей Гакаме Адам не вернул. Примерно в конце июля 2010 года Гакаме Адам вместе с детьми съехат с квартиры.
Также дополняет, что Гакаме Адам привозил ей денежные средства в размере 5000 рублей на дачу, которая располагается <адрес>. Но когда, он их привозил до отъезда Г. или после она не помнит. Общая сумма денежных средств выплаченная А. Гакаме Адамом составила 20000 рублей. Также дополняет, что Гакаме Адам передавал ей денежные средства в июне 2010 года всего 2 раза \л.д. 81 -82\.
Показаниям свидетеля Д., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ранее работала товароведом кассиром в ООО ломбард «Донкредит» в ломбардном отделении № «Благо», расположенном по адресу <адрес>. В ее обязанности входила оценка ювелирных изделий и выдача кредитов населению. Для предоставления займа необходимо предоставление клиентом только паспорта. Ни по каким другим документам займы не выдавались. Также поясняет, что при приемке ювелирных изделий, при оформлении залогового билета она была обязана сверить фото с паспорта клиента с лицом клиента. В настоящее время вспомнить клиентов, которые обращались к ней в июне 2010 года, не может. В ООО ломбард «Донкредит» она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При предоставлении Д. для обозрения копий залоговых билетов ломбарда «Благо» №, получено пояснение о том: кем были выданы, кем были выполнены данные залоговые билеты и при каких обстоятельствах:
Залоговые билеты ломбарда «Благо» №, № были оформлены Д., так как на них в графе «Займ выдан» указана ее фамилия, а так же имеется ее подпись. Подпись и фамилия выполнены ей. Также дополняет, что при выполнении операции по займу денежных средств она обязательно, согласно инструкции, сверяла фото в паспорте с личностью клиента предъявившего его. В случаях, если имелись какие либо сомнения относительно личности обратившегося в ломбард клиента, займы не выдавала. Залоговый билет № оформлен товароведом кассиром С. В связи с тем, что с момента выдачи ей займа Гакаме А.Ш. прошло 5 месяцев, описать его не может \л.д. 112-113\.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении 18 июня 2010 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, принятого от Б. 30.09.2010 г., в котором она сообщила о том, что Гакаме А.Ш. совершил кражу принадлежащих ей ювелирных изделий (л.д.4);
Протоколом выемки залогового билета ломбарда «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр вещественных доказательств: паспорта гражданина РФ на имя Гакаме А.Ш., 3-х залоговых билетов ломбарда «Благо» № (л.д.50-53);
Показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что с 14.06.2010 г. она вместе со своей подругой находилась на отдыхе в <адрес>. Перед отъездом она передала на хранение маме своей подруги У. коробку с ювелирными изделиями, а именно: золотой цепочкой, золотыми кольцами и браслетом. Однако когда она вернулась домой, У. ей сообщила, что Гакаме А.Ш. похитил ее ювелирные изделия и сдал их в ломбард. Также У. передала ей паспорт на имя Гакаме А.Ш. серия № и три залоговых билета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ У. пояснила ей, что нашла эти документы в шкафу, расположенном в спальне квартиры. Указанными действиями Гакаме А.Ш. причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, однако в настоящее время частично его возместил в размере 50000 руб.
Показаниям свидетеля У., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 14 июня 2010 г. ее дочь Г. решила поехать вместе со своей подругой Б. в <адрес> на отдых. Б. перед отъездом оставила у У. дома, по адресу <адрес>, коробку синего цвета, в которой находились принадлежащие ей ювелирные изделия. Поясняет, что коробку не открывала, в связи с чем описать находящиеся в ней ювелирные изделия не может. Коробку У. положила в тумбу, находящуюся в спальне квартиры.
Примерно 06 июля 2010 г. бывший муж ее дочери Гакаме А.Ш. явился к ней в квартиру и сказал, что ему нечем платить за съемную квартиру и ему негде жить. У. разрешила ему жить у нее, до того как вернется дочь Г. из <адрес>.
23 сентября 2010г. У. обнаружила, что в оставленной Б. коробке с ювелирными изделиями пусто. Она спросила у Гакаме А.Ш., где находятся ювелирные украшения. На что он ей ответил, что сдал все в ломбард. И пообещал вернуть все завтра. Вечером 26 сентября 2010 г. Гакаме А.Ш. сказал ей что вернул в коробку, взятые им ранее, ювелирные изделия Б. У. решила проверить на месте ли ювелирные украшения Б. Открыв коробку она обнаружила, что она пуста и никаких ювелирных изделий в ней нет. У. решила позвонить Гакаме А.Ш., чтобы выяснить причину его обмана и узнать где находятся украшения. На что он ей ответил, что украшения он из ломбарда не забрал, так как у него нет денежных средств. У. потребовала его паспорт и сказала, что он заберет свой паспорт только после того, как вернет все украденные им ювелирные изделия. Гакаме А.Ш. отдал ей свой паспорт добровольно. Далее У. позвонила Б. и сообщила ей о том, что оставленные ей ювелирные украшения сданы в ломбард Гакаме А.Ш.. Также пояснила, что 25 сентября 2010 г. она обнаружила в кладовке своей квартиры залоговые билеты в количестве 3 штук ломбарда «Благо», в которых указано, что Гакаме А.Ш. сдал ювелирные изделия, принадлежащие Б. Залоговые билеты и паспорт Гакаме А.Ш. У. передала по приезду Б. \л.д. 59-60 \.
Показаниям свидетеля Г., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она арендовала квартиру по адресу <адрес>. В данной квартире Г. проживала со своими детьми и подругой Б. В данной квартире она прожила до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени ее бывший супруг Гакаме А.Ш. периодически навещал детей. Также дополняет, что иногда она передавала через Гакаме А.Ш. денежные средства для оплаты аренды квартиры, но Гакаме А.Ш. денежные средства не передавал хозяйке квартиры А. Примерно в начале мая 2010 года Г. попросила Гакаме А.Ш. остаться в данной квартире с детьми, так как она собиралась уехать на Черноморское побережье Краснодарского края на 4 месяца. Он согласился. Перед отъездом ее подруга Б. решила оставить свои ювелирные изделия в квартире У. по адресу <адрес>. В тот момент когда Б. передавала У. свои ювелирные изделия, Гакаме А.Ш. находился рядом и все видел.
14 июня 2010 Г. совместно со своей подругой Б. уехали, оставив Гакаме А.Ш. проживать в съемной квартире с детьми. Также показала, что после того как она уехала, Гакаме А.Ш. ей не звонил, только отправил одно сообщение, о том, что приходила хозяйка квартиры Людмила Александровна и попросила оплатить коммунальные услуги на сумму 6500 рублей. Также был долг за проживание в данной квартире 11000 рублей. Пояснила, что 6500 рублей была должна она, за коммунальные услуги. За проживание должен был платить Гакаме А.Ш. Примерно в конце июля Г. позвонила ее мать и сообщила, что Гакаме А.Ш. вместе с детьми переехал к ней жить, так как ему нечем платить за аренду жилья.
23 сентября 2010 г. Г. на сотовый телефон позвонила ее мать У. и сообщила, что оставленные Б. ювелирные изделия, были заложены в ломбард Гакаме А.Ш. Г. позвонила Гакаме А.Ш. и поинтересовалась, для чего он взял ювелирные изделия. Он сначала начал отрицать, то что он взял ювелирные изделия, а потом сознался. Гакаме А.Ш. пообещал все отдать в течение недели (л.д. 75-76).
Показаниям свидетеля А., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ее сын А. является владельцем <адрес>. Так как там никто не проживает, они решили сдавать в аренду данную квартиру. Сдачей в аренду квартиры занималась А..
В конце ноября 2009 года А. заключила договор аренды жилья с Г.. Данный договор был составлен в письменной форме. В настоящее время договор предоставить не может, так как потеряла. Как ей пояснила Г., она будет проживать в квартире совместно с мужем Гакаме Адамом и тремя их детьми, имен не знает. Ежемесячная оплата за квартиру по договору составила 11000 рублей и коммунальные платежи. Примерно раз в месяц А. посещала сдаваемую ей квартиру. Поясняет, что Г. осуществляла платежи за аренду квартиры не равномерно, в основном частями. Кто мог проживать в данной квартире, кроме Г. с мужем Гакаме Адамом и тремя детьми, она не знаю.
Примерно в 10 июня 2010 года Г. сообщила А., что она уезжает на 4 месяца на Черноморское побережье Краснодарского края, и что в квартире останутся жить ее муж /Гакаме Адам и их дети. 15 июня 2010 года А., прибыла в сдаваемую ей квартиру и сообщила Гакаме Адаму, что он должен ей денежные средства в размере 15000 рублей за проживание в квартире в мае, июне месяцах. Также А. обнаружила на холодильнике квитанции на оплату коммунальных платежей. Взяв их, она узнала, что Г. за все время проживания в квартире не оплачивала коммунальные услуги. Общая сумма долга составила примерно 15000 рублей. А. сказала Гакаме Адаму, чтобы он искал себе другую квартиру, и что он должен возместить 30000 рублей долга. Он согласился с ней. Примерно через неделю А. приехала в сдаваемую <адрес>, где Гакме Адам передал ей денежные средства в размере 15000 рублей. Также Гакаме Адам пообещат возместить оставшийся долг в течении недели. По настоящее время долг в размере 15000 рублей Гакаме Адам не вернул. Примерно в конце июля 2010 года Гакаме Адам вместе с детьми съехат с квартиры.
Также дополняет, что Гакаме Адам привозил ей денежные средства в размере 5000 рублей на дачу, которая располагается <адрес> Но когда, он их привозил до отъезда Г. или после она не помнит. Общая сумма денежных средств выплаченная А. Гакаме Адамом составила 20000 рублей. Также дополняет, что Гакаме Адам передавал ей денежные средства в июне 2010 года всего 2 раза \л.д. 81 -82\.
Показаниям свидетеля Д., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ранее работала товароведом кассиром в ООО ломбард «Донкредит» в ломбардном отделении № «Благо», расположенном по адресу <адрес>. В ее обязанности входила оценка ювелирных изделий и выдача кредитов населению. Для предоставления займа необходимо предоставление клиентом только паспорта. Ни по каким другим документам займы не выдавались. Также поясняет, что при приемке ювелирных изделий, при оформлении залогового билета она была обязана сверить фото с паспорта клиента с лицом клиента. В настоящее время вспомнить клиентов, которые обращались к ней в июне 2010 года, не может. В ООО ломбард «Донкредит» она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При предоставлении Д. для обозрения копий залоговых билетов ломбарда «Благо» № получено пояснение о том: кем были выданы, кем были выполнены данные залоговые билеты и при каких обстоятельствах:
Залоговые билеты ломбарда «Благо» №, № были оформлены Д., так как на них в графе «Займ выдан» указана ее фамилия, а так же имеется ее подпись. Подпись и фамилия выполнены ей. Также дополняет, что при выполнении операции по займу денежных средств она обязательно, согласно инструкции, сверяла фото в паспорте с личностью клиента предъявившего его. В случаях, если имелись какие либо сомнения относительно личности обратившегося в ломбард клиента, займы не выдавала. Залоговый билет № оформлен товароведом кассиром С. В связи с тем, что с момента выдачи ей займа Гакаме А.Ш. прошло 5 месяцев, описать его не может \л.д. 112-113\.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении 26 июня 2010 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, принятого от Б. ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что Гакаме А.Ш. совершил кражу принадлежащих ей ювелирных изделий (л.д.4);
Протоколом выемки залогового билета ломбарда «Благо» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр вещественных доказательств: паспорта гражданина РФ на имя Гакаме А.Ш., 3-х залоговых билетов ломбарда «Благо» № (л.д.50-53);
Показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой находилась на отдыхе в <адрес>. Перед отъездом она передала на хранение маме своей подруги У. коробку с ювелирными изделиями, а именно: золотой цепочкой, золотыми кольцами и браслетом. Однако когда она вернулась домой, У. ей сообщила, что Гакаме А.Ш. похитил ее ювелирные изделия и сдал их в ломбард. Также У. передала ей паспорт на имя Гакаме А.Ш. серия № и три залоговых билета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ У. пояснила ей, что нашла эти документы в шкафу, расположенном в спальне квартиры. Указанными действиями Гакаме А.Ш. причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, однако в настоящее время частично его возместил в размере 50000 руб.
Показаниям свидетеля У., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Г. решила поехать вместе со своей подругой Б. в <адрес> на отдых. Б. перед отъездом оставила у У. дома, по адресу <адрес>, коробку синего цвета, в которой находились принадлежащие ей ювелирные изделия. Поясняет, что коробку не открывала, в связи с чем описать находящиеся в ней ювелирные изделия не может. Коробку У. положила в тумбу, находящуюся в спальне квартиры.
Примерно 06 июля 2010 г. бывший муж ее дочери Гакаме А.Ш. явился к ней в квартиру и сказал, что ему нечем платить за съемную квартиру и ему негде жить. У. разрешила ему жить у нее, до того как вернется дочь Г. из <адрес>.
23 сентября 2010г. У. обнаружила, что в оставленной Б. коробке с ювелирными изделиями пусто. Она спросила у Гакаме А.Ш., где находятся ювелирные украшения. На что он ей ответил, что сдал все в ломбард. И пообещал вернуть все завтра. Вечером 26 сентября 2010 г. Гакаме А.Ш. сказал ей что вернул в коробку, взятые им ранее, ювелирные изделия Б. У. решила проверить на месте ли ювелирные украшения Б. Открыв коробку она обнаружила, что она пуста и никаких ювелирных изделий в ней нет. У. решила позвонить Гакаме А.Ш., чтобы выяснить причину его обмана и узнать где находятся украшения. На что он ей ответил, что украшения он из ломбарда не забрал, так как у него нет денежных средств. У. потребовала его паспорт и сказала, что он заберет свой паспорт только после того, как вернет все украденные им ювелирные изделия. Гакаме А.Ш. отдал ей свой паспорт добровольно. Далее У. позвонила Б. и сообщила ей о том, что оставленные ей ювелирные украшения сданы в ломбард Гакаме А.Ш.. Также пояснила, что 25 сентября 2010 г. она обнаружила в кладовке своей квартиры залоговые билеты в количестве 3 штук ломбарда «Благо», в которых указано, что Гакаме А.Ш. сдал ювелирные изделия, принадлежащие Б. Залоговые билеты и паспорт Гакаме А.Ш. У. передала по приезду Б. \л.д. 59-60 \.
Показаниям свидетеля Г., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что с 01 ноября 2009 года она арендовала квартиру по адресу <адрес>. В данной квартире Г. проживала со своими детьми и подругой Б. В данной квартире она прожила до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени ее бывший супруг Гакаме А.Ш. периодически навещал детей. Также дополняет, что иногда она передавала через Гакаме А.Ш. денежные средства для оплаты аренды квартиры, но Гакаме А.Ш. денежные средства не передавал хозяйке квартиры А. Примерно в начале мая 2010 года Г. попросила Гакаме А.Ш. остаться в данной квартире с детьми, так как она собиралась уехать на Черноморское побережье Краснодарского края на 4 месяца. Он согласился. Перед отъездом ее подруга Б. решила оставить свои ювелирные изделия в квартире У. по адресу <адрес>. В тот момент когда Б. передавала У. свои ювелирные изделия, Гакаме А.Ш. находился рядом и все видел.
14 июня 2010 Г. совместно со своей подругой Б. уехали, оставив Гакаме А.Ш. проживать в съемной квартире с детьми. Также показала, что после того как она уехала, Гакаме А.Ш. ей не звонил, только отправил одно сообщение, о том, что приходила хозяйка квартиры Людмила Александровна и попросила оплатить коммунальные услуги на сумму 6500 рублей. Также был долг за проживание в данной квартире 11000 рублей. Пояснила, что 6500 рублей была должна она, за коммунальные услуги. За проживание должен был платить Гакаме А.Ш. Примерно в конце июля Г. позвонила ее мать и сообщила, что Гакаме А.Ш. вместе с детьми переехал к ней жить, так как ему нечем платить за аренду жилья.
23 сентября 2010 г. Г. на сотовый телефон позвонила ее мать У. и сообщила, что оставленные Б. ювелирные изделия, были заложены в ломбард Гакаме А.Ш. Г. позвонила Гакаме А.Ш. и поинтересовалась, для чего он взял ювелирные изделия. Он сначала начал отрицать, то что он взял ювелирные изделия, а потом сознался. Гакаме А.Ш. пообещал все отдать в течение недели (л.д. 75-76).
Показаниям свидетеля А., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ее сын А. является владельцем <адрес>. Так как там никто не проживает, они решили сдавать в аренду данную квартиру. Сдачей в аренду квартиры занималась А..
В конце ноября 2009 года А. заключила договор аренды жилья с Г.. Данный договор был составлен в письменной форме. В настоящее время договор предоставить не может, так как потеряла. Как ей пояснила Г., она будет проживать в квартире совместно с мужем Гакаме Адамом и тремя их детьми, имен не знает. Ежемесячная оплата за квартиру по договору составила 11000 рублей и коммунальные платежи. Примерно раз в месяц А. посещала сдаваемую ей квартиру. Поясняет, что Г. осуществляла платежи за аренду квартиры не равномерно, в основном частями. Кто мог проживать в данной квартире, кроме Г. с мужем Гакаме Адамом и тремя детьми, она не знаю.
Примерно в 10 июня 2010 года Г. сообщила А., что она уезжает на 4 месяца на Черноморское побережье <адрес>, и что в квартире останутся жить ее муж /Гакаме Адам и их дети. ДД.ММ.ГГГГ А., прибыла в сдаваемую ей квартиру и сообщила Гакаме Адаму, что он должен ей денежные средства в размере 15000 рублей за проживание в квартире в мае, июне месяцах. Также А. обнаружила на холодильнике квитанции на оплату коммунальных платежей. Взяв их, она узнала, что Г. за все время проживания в квартире не оплачивала коммунальные услуги. Общая сумма долга составила примерно 15000 рублей. А. сказала Гакаме Адаму, чтобы он искал себе другую квартиру, и что он должен возместить 30000 рублей долга. Он согласился с ней. Примерно через неделю А. приехала в сдаваемую <адрес>, где Гакме Адам передал ей денежные средства в размере 15000 рублей. Также Гакаме Адам пообещат возместить оставшийся долг в течении недели. По настоящее время долг в размере 15000 рублей Гакаме Адам не вернул. Примерно в конце июля 2010 года Гакаме Адам вместе с детьми съехат с квартиры.
Также дополняет, что Гакаме Адам привозил ей денежные средства в размере 5000 рублей на дачу, которая располагается <адрес> ростовское шоссе 15 км, <адрес>. Но когда, он их привозил до отъезда Г. или после она не помнит. Общая сумма денежных средств выплаченная А. Гакаме Адамом составила 20000 рублей. Также дополняет, что Гакаме Адам передавал ей денежные средства в июне 2010 года всего 2 раза \л.д. 81 -82\.
Показаниям свидетеля Д., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ранее работала товароведом кассиром в ООО ломбард «Донкредит» в ломбардном отделении № «Благо», расположенном по адресу <адрес>. В ее обязанности входила оценка ювелирных изделий и выдача кредитов населению. Для предоставления займа необходимо предоставление клиентом только паспорта. Ни по каким другим документам займы не выдавались. Также поясняет, что при приемке ювелирных изделий, при оформлении залогового билета она была обязана сверить фото с паспорта клиента с лицом клиента. В настоящее время вспомнить клиентов, которые обращались к ней в июне 2010 года, не может. В ООО ломбард «Донкредит» она работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При предоставлении Д. для обозрения копий залоговых билетов ломбарда «Благо» №, получено пояснение о том: кем были выданы, кем были выполнены данные залоговые билеты и при каких обстоятельствах:
Залоговые билеты ломбарда «Благо» №, № были оформлены Д., так как на них в графе «Займ выдан» указана ее фамилия, а так же имеется ее подпись. Подпись и фамилия выполнены ей. Также дополняет, что при выполнении операции по займу денежных средств она обязательно, согласно инструкции, сверяла фото в паспорте с личностью клиента предъявившего его. В случаях, если имелись какие либо сомнения относительно личности обратившегося в ломбард клиента, займы не выдавала. Залоговый билет № оформлен товароведом кассиром С. В связи с тем, что с момента выдачи ей займа Гакаме А.Ш. прошло 5 месяцев, описать его не может \л.д. 112-113\.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что действия подсудимого Гакаме А.Ш. квалифицированы правильно по эпизоду от 16.06.2010 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
О квалифицирующем признаке в совершенных преступлениях – «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере 80000руб., что превышает 2500 руб., а также показания потерпевшей, согласно которым деяниями подсудимого ей причинен значительный ущерб.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства.
В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым Гакаме А.Ш. относятся к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «СПБ №» не состоит, однако ранее обращался за консультативно-лечебной помощью по поводу органического расстройства с пограничной интеллектуальной недостаточностью.
Кроме того, суд учитывает, что по делу была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № от 14.12.2010 г., выявленные изменения со стороны психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали и не лишают Гакаме А.Ш. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Гакаме А.Ш. не нуждается. Поэтому у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого Гакаме А.Ш.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гакаме А.Ш., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд полагает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей наказания Гакаме А.Ш. применения основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание суд полагает целесообразным назначить путем частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Гакаме А.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.06.2010 г.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.06.2010 г.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.06.2010 г.) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательную меру наказания Гакаме А.Ш. назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить Гакаме А.Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гакаме А.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Гакаме А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- паспорт гражданина РФ Гакаме А.Ш., возвращенный подозреваемому Гакаме А.Ш., по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении.
- копия паспорта гражданина РФ Гакаме А.Ш., 3 залоговых билета ломбарда «Благо» №. №, №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 8-90), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –