П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 11 марта 2011 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЦВО г. Краснодара
Блохина Н.В.
подсудимого Семилетова И.Н.
защитника Мариненко В.Ю.,
представившей удостоверение № и ордер № филиала № КККА АПКК
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семилетов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Семилетов И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08 декабря 2010 года около 03 часов 00 минут в гор. Краснодаре, Семилетов И.Н. группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, заранее распределив между собой преступные роли, прибыли во двор дома № 158/1 по ул. Красной, где неустановленное следствие лицо, после совместного распития спиртных напитков с С., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, подошло к С. и с целью устрашения последнего и подавления его воли к оказанию сопротивления, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ему удар по голове, от которого С. упал на землю. <данные изъяты>
В это время Семилетов И.Н. подошел к С. и открыто похитил, вытащив из карманов одежды С., принадлежащие ему деньги в сумме 3000 рублей и сотовый телефон «LV» стоимостью 2600 рублей с двумя СИМ - картами, не имеющими материальной ценности, а всего на общую сумму 5600 рублей.
Завладев похищенным, Семилетов И.Н. совместно с неустановленным следствием лицом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел.
Подсудимый Семилетов И.Н. виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Удостоверившись в том, что подсудимый Семилетов И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Семилетова И.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семилетов И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий Семилетова И.Н. по п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, правильной.
При назначении наказания подсудимому Семилетову И.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Семилетовым И.Н. относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат.
Кроме того суд учитывает, что сын подсудимого, С.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно имеющейся в деле медицинской документации, находился в связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в офтальмологическом отделении № ККДКБ с диагнозом: проникающее склеральное ранение правого газа, травматическая катаракта правого глаза и в настоящее время нуждается в продолжении лечения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому СемилетовуИ.Н., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом его материального положения и наличием малолетнего ребенка на иждивении.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд также полагает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей наказания СемилетоваИ.Н. применения основного вида наказания в виде условного осуждения достаточно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Семилетова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161УКРФ и на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное СемилетовуИ.Н. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Меру пресечения в отношении СемилетоваИ.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «LV», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему С., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности законного владельца С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –