П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 30 декабря 2010 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара Блохина Н.В.
подсудимого Архипова Д.В.
защитника Александровой О.В.,
представившей удостоверение № и ордер № Филиала №г.Краснодара КККА АП КК
потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Архипова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УКРФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Архипов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
17.07.2010 года, около 20 часов 30 минут, в г. Краснодаре, Архипов Д.В. имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь во дворе дома № по ул. Офицерской в ходе разговора с ранее знакомым Г., обманув последнего относительно своих намерений попросил его передать принадлежащий ему велосипед для того, чтобы покататься, не имея в действительности намерения возвращать велосипед законному владельцу. Поверив Архипову Д.В., Г. передал ему, а Архипов Д.В. путем обмана похитил принадлежащий Г. велосипед «Кона», стоимостью 5000 рублей,причинив потерпевшему значительный ущерб. Удерживая похищенное, Архипов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимый Архипов Д.В. виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить Архипову Д.В. не строгое наказание.
Старший помощник прокурора ЦВО г. Краснодара Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Удостоверившись в том, что подсудимый Архипов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого АрхиповаД.В. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий Архипова Д.В. по п. ч.2ст.159УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.
При назначении наказания подсудимому Архипову Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Архиповым Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, что суд не относит к отягчающему вину обстоятельству, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возместил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архипову Д.В., суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Архипова Д.В. возможно без изоляции его от общества, а с применением к нему штрафа в качестве основного вида наказания.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Архипова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.159УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Архипова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –