П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 03 декабря 2010 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЦВО г. Краснодара
Блохина Н.В.
подсудимого Гуслянец С.А.
защитника Гальченко С.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № КГФ № КККА АП
потерпевшего Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гуслянец С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166УКРФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Гуслянец С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2010 года около 05 часов 00 минут гр. Гуслянец С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем без цели его хищения подошел к припарковоному у домовладения № по ул. Янковского в г. Краснодаре автомобилю ВАЗ 21065 №, воспользовавшим ключом, который он ранее тайно без ведома Т. взял со стола, открыл дверь автомобиля, вставил ключ в систему зажигания повернул его, завел двигатель и поехал на автомобиле по ул. Янковского, после чего, проехав перекресток ул. Горького и Красноармейская в г. Краснодаре не справился с управлением и совершил наезд по ул. Красноармейская в дерево, в связи с чем не смог продолжить движение на вышеуказанном автомобиле. После чего, 18.02.2010 года был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Гуслянец С.А. виновным себя в неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угоне) признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.
Старший помощник прокурора ЦВО г. Краснодара Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Удостоверившись в том, что подсудимый Гуслянец С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ГуслянецС.А. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуслянец С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий Гуслянец С.А. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), правильной.
При назначении наказания подсудимому Гуслянец С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Гуслянец С.А. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом диспансере, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гуслянец С.А., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Гуслянец С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуслянец С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения в отношении Гуслянец С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 21065 №, черного цвета, хранящийся на штрафной стоянке, которая расположена по адресу: г. Краснодар, ул. Индустриальная, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –