П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 23 ноября 2010 г.
Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Ламейкин Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЦВО г. Краснодара
Блохина Н.В.
Подсудимого Винникова А.Н.
защитника Снежинской Е.Н.,
представившей удостоверение № и ордер № КГФ «Первомайский» КККА АПКК
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Винникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Винников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 2 по 3 июля 2010 года, в вечернее время суток, точная дата и время следствием не установлены, в г. Краснодаре, Винников А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в неограниченном размере из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, куда был приглашен собственником данной квартиры Б. для совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Б. уснул, тайно, путем свободного доступа, с целью последующего использования в преступных целях похитил из ящика тумбы, расположенной в гостевой комнате, комплект ключей, материальной ценности не представляющей, от входной двери указанной квартиры.
В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно 5 июля 2010 года в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, Винников А.Н., достоверно зная о том, что Б. находится в командировке за пределами г.Краснодара, воспользовавшись его временным отсутствием, прибыл к <адрес>, при помощи похищенных при изложенных ранее обстоятельствах у БаклажковаИ.А. ключей открыл входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда с полки двухстворчатого шкафа, находившегося в гостевой комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 руб. В дальнейшем Винников А.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно 14 июля 2010 года, более точная дата следствием не установлена, около 14 часов 00 мин., достоверно зная о том, что Б. находится в командировке за пределами г.Краснодара, воспользовавшись его временным отсутствием, прибыл к <адрес>, при помощи похищенных при изложенных ранее обстоятельствах у Б. ключей открыл входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда с полки двухстворчатого шкафа находившегося в гостевой комнате тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 руб.
В дальнейшем Винников А.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно 16 июля 2010 года, более точная дата следствием не установлена, около 16 часов 00 мин., достоверно зная о том, что Б. временно отсутствует в принадлежащей ему квартире, расположенной <адрес>, при помощи похищенных при изложенных ранее обстоятельствах у Б. ключей открыл входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда с верхней полки двухстворчатого шкафа, находившегося в гостевой комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 руб.
Удерживая похищенные денежные средства, Винников А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив тем самым Б. значительный ущерб на общую сумму 35 000 руб.
Подсудимый Винников А.Н. виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, на суровом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Блохин Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Удостоверившись в том, что подсудимый Винников А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ВинниковаА.Н. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ВинниковА.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит квалификацию действий ВинниковаА.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ВинниковуА.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Винниковым А.Н. относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, не работает, что суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возместил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ВинниковуА.Н., суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ВинниковуА.Н. иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом его материального положения, а также в связи с возмещением потерпевшему причиненного преступлением ущерба.
Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд также полагает нецелесообразным в виду того, что для достижения целей наказания ВинниковаА.Н. применения основного вида наказания в виде условного осуждения достаточно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Винникова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ВинниковуА.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения в отношении ВинниковаА.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись