Мировой судья Бондарь М.В.
Дело …
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«24» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.07.10г. по делу по иску Б.А.И. к И.А.Г. об определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 01.07.10г. определен порядок пользования земельным участком домовладения … по … в г. Краснодаре между совладельцами следующим образом:
В пользование Б.А.И. определен земельный участок №1-площадью 383,3 м2, согласно варианту №2 экспертного заключения … от 18.06.2010г. в соответствии с идеальными долями.
В пользование И.А.Г. определен земельный участок №2-площадью 191,7 м2, согласно варианту №2 экспертного заключения … от 18.06.2010г. в соответствии с идеальными долями.
Указанное решение мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара И.А.Г. обжаловала в апелляционном порядке.
В обоснование требований пояснила, что в правоустанавливающих документах изначально были неправильно определены доли на имущество и носили лишь формальный характер. Мировой судья не учел тот факт, что порядок пользования земельным участком сложился задолго до приобретения истцом прав на недвижимость. Покупая в 1983 году недвижимость, истец купил фактически жилой дом литер «А» и приобрел право пользования той частью земельного участка, которой пользовался продавец. Покупая недвижимость, истец не претендовал на спорную ныне часть земельного участка, что подтверждается тем обстоятельством, что на протяжении 27 лет никаких претензий с его стороны не поступало.
На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 01.07.10г. полностью и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель И.А.Г., действующая на основании доверенности (…) С.Р.О-О., на удовлетворении требований изложенных в апелляционной жалобе настаивал, просил отменить решение мирового судьи, производство по делу прекратить. Пояснил, что письменных подтверждений того, что Б. приобрел литер «А», а И. литер «Б» нет. Право собственности И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации, договором дарения. И. имеет 1\3 в литере «А» и литере «Б». Реальный раздел между И. и Б. не производился. И. не оспаривала соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок от 09.08.08г. л.д. 7) в судебном порядке.
Б.А.И. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи согласен, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе нет.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 01.07.10г. отмене не подлежит по следующим основаниям.
Мировым судьей верно установлено, что вариант №2 экспертного заключения … от 18.06.10г. (судебно-строительной экспертизы) наиболее подходит при определении порядка пользования земельным участком домовладения … по … в г. Краснодаре и соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности.
Доводы И.А.Г., о том, что в правоустанавливающих документах, в частности в соглашении заключенном 09.08.08г. л.д. 7-оборот) изначально были неправильно определены доли на имущество и носили лишь формальный характер, суд считает необоснованными, так как указанное соглашение ей не оспорено и является действительным. Кроме того, реального раздела либо выдела доли между сособственниками не производилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 01.07.10г. оставить без изменения, а жалобу И.А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения.
Судья-