Мировой судья Жданова Т.В.
Дело …
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«23» августа 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Г.» на решение мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.07.10г. по делу по иску Б.Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и к ЗАО «Г.» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Г.» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара от 01.07.10г. взыскано с ЗАО «Г.» в пользу Б.Р.В. недоплаченную часть материального ущерба в размере 13 538 рублей, судебные издержки: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в возврат госпошлины 542 рубля, расходы за изготовление доверенности в размере 400 рублей, всего 24 480 рублей.
Указанное решение мирового судьи судебного участка №60 ЦАО г. Краснодара представитель ЗАО «Г.» обжаловал в апелляционном порядке.
В обоснование требований пояснил, что Б.Р.В. воспользовался данным ему правом и обратился к своему страховщику - ООО «Росгосстрах» на основании и в порядке ст. 931 ТК РФ, ст. 13,14.1 Закона об ОСАГО, где последний нарушил его права не доплатив часть страхового возмещения. Именно ООО «Росгосстрах» вступил с Б.Р.В. в спорные правоотношения, что и вынудило последнего обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В связи с чем, недоплаченную часть страхового возмещения, а также понесенные истцом по делу судебные и иные расходы, надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара от 01.07.10г. в части взыскания с соответчика ЗАО «Г.» суммы страхового возмещения и судебных расходов, взыскав указанную сумму с надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель ЗАО «Г.», действующая на основании доверенности л.д. 97) Т.О.Г. на удовлетворении требований изложенных в апелляционной жалобе настаивала, просила отменить решение мирового судьи.
Б.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Росгосстрах-Юг», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №60 ЦВО г. Краснодара от 01.07.10г. отмене не подлежит по следующим основаниям.
Мировым судьей верно установлено, что Ч.А.А., по вине которого 29.12.09г. произошло ДТП, застраховал свою гражданскую ответственность по выплате страхового возмещения у страховщика - ЗАО «Г.».
Следовательно, ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку при наступлении страхового случая по договору обязательного страховании обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, в донном случае - ЗАО «Г.».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 01.07.10г. оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Г.» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения.
Судья-