Мировой судья - Соловьева Е.Е. К делу № 11-304/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Айвазян Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2010 г. по делу по заявлению Айвазян С.О. об отмене мер по обеспечению иска,
У С Т А Н О В И Л :
Айвазян Г.А. обратилась в суд с иском к Айвазян С.О. о взыскании задолженности по уплате алиментов а размере 284592 руб., а также неустойки в размере ? от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки в размере 2632461 руб. 14 коп. за период с 01.01.2002 г. по 08.08.2008 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.01.2009 г. в обеспечение исковых требований по заявлению Айвазян Г.А. был наложен арест на принадлежащую Айвазян С.О. квартиру № «…», расположенную по адресу: г. «…», «…». Определение вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.69).
Решением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 07.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Айвазян Г.А. отказано (л.д.185-188).
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.09.2010 г. вышеназванное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.326-330).
01.10.2010 г. представитель Айвазян С.О. – Безпрозванная А.М., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащей Айвазян С.О. квартиры № «…», расположенной по адресу: г. «…» (л.д.338).
Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2010 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.01.2009 г. о наложении ареста на вышеназванную квартиру (л.д.342).
В частной жалобе Айвазян Г.А. просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указала, что решение мирового судьи от 07.06.2010 г. не означает, что её отказали, так как она имеет право подать надзорную жалобу в краевой суд и новый иск. Считает, что снятие ареста является несвоевременным решением, так как Айвазян С.О. собирается уезжать в «…» работать и продает квартиру.
В судебном заседании Айвазян Г.А. частную жалобу поддержала, просит её удовлетворить.
Представитель Айвазян С.О. - Безпрозванная А.М., действующая по доверенности, в судебном заседании с частной жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении. Считает определение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения последующего решения суда.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку решение мирового судьи от 07.06.2010 г. вступило в законную силу, меры, которые были приняты судьей по обеспечению иска, могут быть отменены.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы частной жалобы противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения определения мирового судьи.
Учитывая указанные обстоятельства, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и постановлено обоснованное определение, соответствующее требованиям закона и материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2010 г. по делу по заявлению Айвазян С.О. об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья