Мировой судья - Соловьевой Е.Е. К делу № 11-166/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального представителя СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала Бегджанян Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.10.2011 г. по делу по иску Мерзляковой О.А. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Мерзлякова О.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 43824 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1515 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате за проведение оценки в размере 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.10.2011 г. с СОАО «ВСК» в пользу Мерзляковой О.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 28824 руб. 02 коп., судебные расходы в размере 14515 руб., а всего – 43339 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе представителя СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала Бегджанян Л.В., действующая по доверенности, просит отменить вышеназванное решение и вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что на момент дорожно-транспортного происшествия стаж вождения истицы составлял 1 год 7 месяцев, что противоречит условиям договора страхования. В связи с этим у СОАО «ВСК» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала Поликутина И.В., действующая по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просит её удовлетворить.

Представитель истицы Мотузова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третье лицо – представитель ООО «Русфинанс Банк» в лице филиала в г. Краснодаре в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.10.2010 г. между Мерзляковой О.А. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по риску «Автокаско» согласно страховому полису № №. Страховая сумма – 263 022 руб., страховая премия – 49711 руб. 16 коп., безусловная франшиза – 15 000 руб. Срок действия договора – с 09.10.2010 г. по 08.10.2013 г. По договору страхования выгодоприобретателем является Мерзлякова О.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.08.2011 г. в 14 час. 30 мин. в г. Краснодаре на ул. Фадеева,329/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственницы и принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника (л.д.8).

Постановлением серии 23 ДЯ № № от 03.08.2011 г. Мерзлякова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано (л.д.9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № № от 15.08.2011 г. размер ущерба от повреждения транспортного средства составил 43824 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вышеназванный договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от 28.03.2008 г.

05.08.2011 г. Мерзлякова О.А. обратилась в Краснодарский филиала СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Письмом СОАО «ВСК» от 05.10.2011 г. истице было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем. что на момент дорожно-транспортного происшествия стаж вождения Мерзляковой О.А. составлял менее 2 лет.

Согласно п. 6.5.1 Правил страхования заявитель сообщает страховщику известные заявителю обстоятельства, имеющие существенное значение для суждения о степени страхового риска. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные в заявлении и/или договоре страхования, то есть в том числе лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством.

При этом в соответствии с п. 4.8.5 Правил при страховании по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхования, не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования - с ведома страхователя – транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, автомобилем управляла сама собственница, являющаяся страхователем и действующая в своем интересе.

Истица, будучи собственницей автомобиля, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ имеет право владеть, пользоваться, в том числе эксплуатировать свое имущество, и распоряжаться им. Реализуя право распоряжаться имуществом, она вправе передавать управление транспортным средством иным лицам.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья правомерно пришла к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, указанных в ст.ст. 963- 964 Гражданского кодекса РФ и Правилах страхования, являющихся основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, невыплата СОАО «ВСК» истице страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконной, противоречащей нормам действующего законодательства и нарушающей основные принципы страхования.

Кроме того, заключенный между сторонами договор страхования представителем ответчика не оспаривался и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Сумма страховой выплаты, подлежащая взысканию в пользу истицы, определена с учетом установленной п. 5.9.1 Правил страхования безусловной франшизы в размере 28824 руб. 02 коп. (43824 руб. 02 коп. - 15 000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим мировым судьей верно взысканы с ответчика в пользу истицы расходы в размере 14 515 руб.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и постановлено обоснованное решение, соответствующее требованиям закона и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, противоречат действующему законодательству и не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.10.2011 г. по делу по иску Мерзляковой О.А. к СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страховой выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья