Мировой судья – Бондарь М.В. К делу № 11-15/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2012 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Ким Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Курлова С.Н. – Соломко В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.12.2011 г. о возвращении искового заявления Курлова С.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Соломко В.В., действующий по доверенности Курлова С.Н., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.11.2011 г. названное исковое заявление оставлено без движения, разъяснена необходимость устранения указанных недостатков в срок до 07.12.2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.12.2011 г. исковое заявление Курлова С.Н. возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 28.11.2011 г.

В частной жалобе представитель Соломко В.В., действующий по доверенности Курлова С.Н., отменить вышеназванное определение суда. В обоснование жалобы указал, что до настоящего времени ни истцу, ни его представителю не поступило определение судьи от 28.11.2010 г. Соответственно, они не имели физической возможности ни обжаловать определение, ни выполнить указания суда.

Представитель истца Соломко В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как усматривается, в исковом заявлении представитель истца Соломко В.В., действующий по доверенности, просил направлять судебные извещения, иные документы, решение суда и исполнительный лист по почтовому адресу представителя истца – <адрес>

Однако определение об оставлении искового заявления без движения от 28.11.2011 г. было направлено по адресу истца: <адрес>.

Данные о получении вышеуказанного определения суда от 28.11.2011 г. истцом либо его представителем в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В данном случае установленный мировым судьей срок 10 дней для исправления недостатков искового заявления истцом либо его представителем, проживающими в <адрес>, учитывая необходимость использования средств почтовой связи, явно не отвечает требованию принципа разумности.

В силу ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате искового заявления Курлова С.Н. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.12.2011 г. о возвращении искового заявления Курлова С.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара для решения вопроса о принятии искового заявления Курлова С.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения к производству суда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья