к делу № 2-3350/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июля 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Сенцовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по иску Доронина И.С. к ООО «Росгосстрах», ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Доронин И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «СК Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 07.01.2010 на пересечении улиц …, водитель … управляя автомобилем … не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль … без государственного номера. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения. На основании ст.13 ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец с необходимыми документами обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, истцу перечислено - 34588,22 рублей. Будучи несогласным, с такой суммой оценки, Доронин И.С. обратился к лицензированному специалисту в области оценочной деятельности, с целью проведения независимой экспертизы для определения суммы действительного ущерба автомобилю. В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, в пределах страховой суммы потерпевшему лицу подлежит выплате реальный ущерб. Согласно ст.61 даётся право определения суммы реального ущерба потерпевшему с привлечением независимого эксперта. По заключению независимого оценщика стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет -77 391,78руб. и УТС - 15 383руб., а всего: 92 774,78руб. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Доронина И.С. страховое возмещение в размере -58186,56руб., за услуги оценщика- 3500руб., оформление нотариальной доверенности -500руб., услуги представителя в размере 10000руб., телеграммы в размере - 204,22руб., госпошлину в размере - 1946руб.
В судебном заседании 29.06.2010 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «СК Согласие».
Представитель истца Вруцкая Т.В., действующая на основании доверенности, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Росгосстрах», в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Доронина И. С. страховое возмещение в размере -58 186,56 руб., за услуги оценщика- 3 500руб., оформление нотариальной доверенности -500руб., услуги представителя в размере 20 000руб., телеграммы в размере - 204,22руб., госпошлину в размере - 1 946руб.
Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, надлежащим ответчиком должно быть ООО «СК Согласие», так как в соответствии с п.4 ст. 14.1 Загона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в нашем случае ООО «СК Согласие»).
Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 7 января 2010 года в гор… произошло ДТП с участием водителя. .., который управляя автомобилем …, не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю Доронина И.С. были причинены механические повреждения.
Согласно судебной экспертизе об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля … с учетом износа составила 92 774,78 руб.: стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет -77 391,78 руб. и УТС - 15 383 руб.
Выполняя свои договорные обязательства истцом ответчику был предоставлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течение 30 дней с момента получения документов произвести страховую выплату. Однако, в нарушение закона ООО «Росгосстрах-» произвел выплату денежной суммы в размере 34 588 руб. 22 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, по договору имущественного страхования односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные в следствие этого события убытки, застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщике произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со ст.7 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации».
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 14.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика ООО «СК Согласие» суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» была произведена выплата денежной суммы в размере 34 588 руб. 22 коп. с ответчика ООО «СК Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 58 186,56 руб.
Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.
Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взысканию с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 руб., стоимость услуг оценщика в размере 3 500 руб., оформления доверенности в размере 500 руб., отправление телеграмм 204,22 руб., а также оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб., а всего 16 150 руб. 22 коп., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Доронина И. С. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Доронина И. С. сумму страховой выплаты - 58 186 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 56 копейки, а также судебные расходы в размере 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 22 копейки, а всего 74 336 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 81 копейка.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья