К делу №2-3122/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Поповой В.В., при секретаре Бурухине Н.И., с участием истца Вейс К.В., представителя ответчика Кирюта А.В., действующим на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вейс К.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Вейс К.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании своих требований истец пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2010г. по вине П., управлявшего автомобилем Мерседес г/н …, автомобилю истца Вейс К.В. Тойота ВВ г/н ….. причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился за страховой выплатой. Страховщик отказал в выплате, так как согласно транспортно-трассологического исследования полученные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на транспортном средстве Тойота ВВ г/н …. Будучи не согласным с односторонним отказом ответчика, а также в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его ремонта истцом была проведена независимая экспертиза транспортного средства. Согласно заключения эксперта № ….. от ….. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 183 952,67 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 руб. Кроме того, истцом были произведены затраты на оплату представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истец Вейс К.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 183952,67 руб., неустойку в размере 52 206 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кирюта А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 03.02.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г/н …., под управлением П., и автомобиля Тойота ВВ г/н … под управлением Вейс Е.В., принадлежащего на праве собственности истцу Вейс К.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключения экспертизы № …. от …. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ВВ г/н ….. составила 252 800,72 рублей, а с учетом износа 183 952,67 руб.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении …… № ….. от …… П. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.
Как следует из представленных материалов, гражданско-правовую ответственность владельца ТС П. застраховал в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
Кроме того, у виновника дорожно-транспортного происшествия заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», страховая сумма согласно которого составляет 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Вейс К.В. причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля.
Как следует из материалов дела ООО «Росгосстрах» в выплате истцу отказало.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 183 952,67 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» судебные расходы, а именно: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, подтвержденные документально. Суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца представительских расходов, но в меньшем размере.
Вместе с тем, суд находит требования Вейс К.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вейс К.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вейс К.В. в счет возмещения материального ущерба 183 952 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 18 200 рублей, а всего 202 152 (двести две тысячи сто пятьдесят два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья