о взыскании по кредитному договору



к делу № 2-2815/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«09» июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при секретаре Гиш Ф.Ю.,

с участием представителя истца - ЗАО «Райффайзенбанк» Суетина Николая Валерьевича, действующего на основании доверенности № 23 АВ 640155 от 25.12.2008 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Чарбудагян Марии Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с иском к Чарбудагян М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор ... от 21 декабря 2006 г. на предоставление ответчику кредита в размере 300 000 руб.00 коп. сроком на 60 месяцев под 15 (пятнадцать) % годовых. Согласно п. 3.1 правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям 21 декабря 2006 г. ОАО «ИМПЭКСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб.00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в Краснодарском филиале ОАО «ИМПЭКСБАНК». Согласно правил предоставления кредитов, ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК» за пользование кредитом в сроки установленные в графике платежей (п. 3.6.1. правил) с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита. В случае пропуска очередного платежа ответчик обязался уплатить Банку штраф в размере 500 руб. (пятьсот рублей) за каждый случай просрочки (п. 3.5.1 правил предоставления кредита). 17 августа 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 23 ноября 2007г. внесена соответствующая запись в Единый реестр юридических лиц, на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по кредитному договору ... от 21 декабря 2006 г., заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк». Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 3.7.2 ответчику 24 февраля 2010 г. было вручено требование о досрочном возврате заемных средств, но на 26 мая 2010 г. требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 404 405 руб.10 коп., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 40 858 руб.68 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 299 091 руб.45 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 7 654 руб.97 коп.; сумма неуплаченных штрафов - 16 000 руб.00 коп.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 40 800 руб.00 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3, 24 ГПК РФ, ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 21 декабря 2006 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 21 декабря 2006 г. в сумме 404 405 рублей 10 копеек, а также госпошлину в сумме 7 244 рубля 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца Суетин Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор ... от 21.12.2006 г. на предоставление ответчику кредита в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых л.д.4-6).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом исполнены обязательства по договору, сумма кредита в размере 300 000,00 рублей перечислена на счет ответчика.

17 августа 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «ИМПЭКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» ОАО «ИМПЭКСБАНК» передал право требования по указанному кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк Австрия».

В соответствии с изменениями №14, внесенными в устав ЗАО «Райфайзенбанк Австрия» 23.11.2007г. название истца изменено на ЗАО «Райфайзенбанк».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, в соответствии с требованиями ч.2 указанной статьи согласия должника для перехода права требования не требуется.

Судом установлено, что ОАО «ИМПЕКСБАНК» своевременно, в надлежащей форме (письменно) уведомило должника о реорганизации ОАО «ИМПЕКСБАНК», о переходе права требования к другому лицу В письменной информации приведены все необходимые сведения : название банка, адреса филиалов, время работы, условия открытия счета, адреса официальных сайтов банков и т.д.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные ОАО «ИМПЭКСБАНК», за пользование кредитом в сроки установленные в графике с которым ответчик ознакомился в день подписания заявления на предоставление кредита, о чем поставил соответствующую подпись. В случае пропуска очередного платежа уплатить Банку штраф в размере 500 рублей, за каждый случай просрочки.

Судом установлено, что Чарбудагян М.К. допустила нарушение условий Кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, последний платеж внесен 16.06.2009г., в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено графиком погашения кредита и расчетом задолженности, при этом доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как следует из представленного расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, составляет 404 405 рублей 10 копеек, и складывается из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 40 858 руб.68 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 299 091 руб.45 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 7 654 руб.97 коп.; сумма неуплаченных штрафов - 16 000 руб.00 коп.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - 40 800 руб.00 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссий за ведение ссудного счета в размере 40 800,00 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, так как данное требование не основано на законе.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 363 605 рублей 10 копеек: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 40 858 руб.68 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 299 091 руб.45 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 7 654 руб.97 коп.; сумма неуплаченных штрафов - 16 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24 февраля 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате заемных средств, которое исполнено не было. (л.д.11).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносила платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушила условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 244 рубля 05 копеек л.д. 1), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор ... от 21 декабря 2006 г.

Взыскать с Чарбудагян Марии Константиновны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» задолженность по кредитному договору в размере 363 605 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Чарбудагян Марии Константиновны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 244 (семь тысяч двести сорок четыре) рубля 05 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-