Решение о взыскании страхового возмещения



К делу №2-2003/10

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Бурухине Н.И.,

с участием представителя истца - Рыбаковой Е.Н., действующей на основании доверенности № Д-691 от 31.03.2010г., представителя ответчика - Петрикина В.Ю., действующего на основании доверенности № 67-Д от 03.02.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замкового В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Замковой В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 77 033 руб., неустойки в размере 26 393 руб., расходов по оплате автооценки в размере 3 700 руб., расходов по оплате трассологического исследования в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальных услуг в размере 500 руб., государственной пошлины в размере 3 270 руб.

В обоснование иска Замкового В.В. указал, что 12.10.2009г. в ст. Медведовской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К. и под его управлением. Согласно постановлению о наложении административного штрафа ... от ...г. виновным в ДТП признан К., застраховавший обязательную гражданскую ответственность владельца транспортного средства у ответчика - ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ .... В результате виновных действий К. причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21093. Ответчик отказался признать ДТП страховым случаем, и до настоящего времени не выплатил страховое возмещение, обосновав свой отказ тем, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены. Письмом ... от 12.11.2009г. ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что в соответствии с проведенным ООО «Автоконсалтинг плюс» дополнительным трассологическим исследованием характер заявленных повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП. Для проведения независимого трассологического исследования Замкового В.В. вынужден был обратиться в специализированную организацию ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ», согласно заключению которой № ... от ... механические повреждения автомобиля ВАЗ-21093 государственный р/з ... соответствуют обстоятельствам, изложенными в административном материале по факту ДТП от 12.10.2009г. с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный р/з .... Согласно отчету независимой оценки ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» стоимость устранения дефектов автотранспортного средства составляет 77 033 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт наступления страхового случая; возражал против взыскания неустойки, поскольку в течение 30 дней со дня обращения в ООО «Росгосстрах» Замкового В.В. ему был направлен письменный отказ в страховой выплате письмом № 5302/18-03/уу от 12.11.2009г.

Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 12.10.2009г. в ст. Медведовской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К и под его управлением. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ...., признан К., застраховавший обязательную гражданскую ответственность владельца транспортного средства у ответчика - ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ....

В результате виновных действий К. причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-21093, принадлежащему Замкового В.В.

Ответчик отказался признать ДТП страховым случаем на том основании, что обстоятельства повреждения автомобиля не установлены. Письмом № 5302/18-03/уу от 12.11.2009г. ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что в соответствии с проведенным ООО «Автоконсалтинг плюс» дополнительным трассологическим исследованием характер заявленных повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП.

Для проведения независимого трассологического исследования Замкового В.В. обратился в специализированную организацию ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ», согласно заключению которой № 451-ТС от 15.03.2010г. механические повреждения автомобиля ВАЗ-21093 государственный р/з ... соответствуют обстоятельствам, изложенными в административном материале по факту ДТП от 12.10.2009г. с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный р/з ....

Согласно отчету независимой оценки ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ» стоимость устранения дефектов автотранспортного средства составляет 77 033 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, а также согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страховщику, представив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была назначена судебная авто-техническая экспертиза на предмет установления действительной стоимости материального ущерба, причиненного 12.10.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ....

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» действительная стоимость материального ущерба, причиненного 12.10.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ..., то есть стоимость восстановительного ремонта составляет 54 641 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, составляет в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Учитывая, что установленный экспертным заключением размер ущерба не превышает предусмотренный договором лимит ответственности, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 54 641 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере 3 700 руб., расходы по проведению трассологического исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 руб., всего 27 470 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Вместе с тем, суд находит требования Замкового В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ суд

РЕШИЛ:

Иск Замкового В.В. к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю в пользу Замкового В.В. сумму страховой выплаты в размере 54 641 рубль, а также судебные расходы в размере 27 470 рублей, а всего 82 111 (восемьдесят две тысячи сто одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий -