дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П.И.В. об оспаривании отказа в назначении выплат сумм в возмещение ущерба здоровью,
УСТАНОВИЛ:
П.И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в назначении выплат сумм в возмещение ущерба здоровью.
В обоснование своих требований указал, что с 01.02.93г. по 31.10.08г. находился на службе в органах внутренних дел, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке.
Во время одной из командировок, 24.01.04г., получил телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
По обстоятельствам ранения, полученного им 24.01.04г., проведена служебная проверка по результатам которой дано заключение, утвержденное 14.04.04г. заместителем начальника ГУВД по КК о том, что телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, получены им при исполнении служебных обязанностей.
После получения военной травмы он продолжил службу в органах внутренних дел и не собирался увольняться со службы до достижения установленного законом предельного возраста.
Однако, причиненные ему 24.01.04г. телесные повреждения стали вызывать осложнения в состоянии здоровья, которые в конечном счете стали препятствием для выполнения служебных обязанностей и дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Он был уволен из органов внутренних дел на основании приказа ... л/с от 30.10.08г. по пункту «3» статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
После увольнения из органов внутренних дел он обратился с заявлением о назначении ему ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Письмом ... от 09 апреля 2010 года ему сообщили о том, что специальной комиссией ГУВД принято решение об отказе в назначении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с тем, что он получает пенсию за выслугу лет и у него отсутствует досрочное увольнение.
С отказом специальной комиссии ГУВД по КК он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ ... от 9 апреля 2010 года в выплате ему сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и взыскать с ГУВД по КК в его пользу ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, с момента установления ему инвалидности.
В судебном заседании П.И.В. через своего представителя Б.Л.П., действующую на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представители ГУВД по Краснодарскому краю К.Л.Н., Д.С.С., действующие на основании доверенности, против удовлетворения требований П.И.В. возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просят в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом, П.И.В. с 01.02.93г. по 30.10.08г. проходил службу в органах внутренних дел.
Во время одной из командировок в Чеченскую республику, 24.01.04г., П.И.В. получил телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
По факту травмы, полученной П.И.В. 24.01.04г., проведена служебная проверка, по результатам которой дано заключение, утвержденное 02.02.04г. начальником ОГ ВОГО и П МВД России Октябрьского района г. Грозного полковником милиции Г.Л.И., о том, что данная травма была получена им при исполнении служебных обязанностей, в служебной командировке в Чеченской Республике л.д. 22-23).
Аналогичные выводы по факту травмы, полученной П.И.В. 24.01.04г., содержатся и в заключении, утвержденном 14.04.04г. заместителем начальника ГУВД Краснодарского края Б.Н.И.
Судом установлено, что после получения военной травмы П.И.В. продолжил службу в органах внутренних дел. Однако, причиненные ему 24.01.04г. телесные повреждения стали вызывать осложнения в состоянии его здоровья, которые в конечном счете стали препятствием для выполнения служебных обязанностей и дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.
На основании приказа ... л/с от 30.10.08г. П.И.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) ст.19 Закона РФ «О милиции».
После увольнения из органов внутренних дел, П.И.В. был обследован военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по КК, которая дала заключение ... от 02.12.08г. о том, что на момент его увольнения из органов внутренних дел, у него имелись травма и заболевание. Травма: «Отдаленные последствия перенесенной (24.01.04г.) минно-взрывной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, астено-невротический синдром» - военная травма; заболевание: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции» - получено в период военной службы.
Указанным заключением установлена категория годности к военной службе - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности старшего инспектора по ГО штаба ОМОН ГУВД по КК. Возможно продолжение службы в подразделениях, отнесенных к 4 группе предназначения.
Приказом ... л/с от 15.12.08г. внесены изменения в приказ ... л/с от 30.10.08г. в части, касающейся увольнения П.И.В. из органов внутренних дел, которым слова «по п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) были заменены словами «по п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья)» и слова «в размере шести окладов» заменены словами «в размере пятнадцати окладов» л.д. 14).
24.03.09г. П.И.В. был освидетельствован в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК» и ему впервые была установлена 3-я группа инвалидности по военной травме, что подтверждается справкой МСЭ-2007 ..., выданной 02.04.09г.
11.09.09г. П.И.В. повторно освидетельствован в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по КК» и ему установлена 2-я группа инвалидности по военной травме, что подтверждается справкой МСЭ- 2007 ..., выданной 24.09.09г. л.д. 29).
Судом установлено, что с 01.12.09г. П.И.В. назначена пенсия по 2-й группе инвалидности (по военной травме) на основании Закона РФ от 12.02.93г. №4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается справкой Центра пенсионного обслуживания ... от 12.02.10г. л.д. 30).
После внесения изменений в формулировку увольнения П.И.В. и установления ему инвалидности по военной травме, он обратился с заявлением о назначении ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
Письмом ... от 9 апреля 2010 года П.И.В. сообщили о том, что специальной комиссией ГУВД принято решение об отказе в назначении сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с тем, что он получает пенсию за выслугу лет и у него отсутствует досрочное увольнение.
Статьей 59 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания рядового и младшего начальствующего состава установлено возрастное ограничение - 45 лет.
В данном случае, так как П.И.В. уволен по п.«3» (по ограниченному состоянию здоровья) в 2008 году, в возрасте 38 лет, то его увольнение является досрочным, даже несмотря на то обстоятельство, что на момент увольнения он имел выслугу срока службы, дающую право на пенсию.
Исходя из содержания п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.99года №805, следует, что для назначения выплат ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, необходимо соблюдение следующих условий:
- сотруднику должна быть назначена пенсия по инвалидности, связанная с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей);
- увольнение сотрудника из органов внутренних дел должно быть досрочным;
- причиной досрочного увольнения должны быть болезнь или ограниченное состояние здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).
В данном случае, все вышеперечисленные требования закона соблюдены в полном объеме.
Так, с момента установления инвалидности П.И.В. назначена пенсия по инвалидности, связанная с телесными повреждениями, полученными при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается справкой Центра пенсионного обслуживания ... от 12.02.10г.; увольнение П.И.В. из органов внутренних дел является досрочным, поскольку он был уволен в 2008 году, в возрасте 38 лет, в то время как статьей 59 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания рядового и младшего начальствующего состава установлено возрастное ограничение - 45 лет; причиной досрочного увольнения П.И.В. является ограниченное состояние здоровья (п. «3» ст.58 Положения), что подтверждается копией приказа о его увольнении.
Согласно заключению эксперта ... ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.06.10г., изучением медицинской документации на имя П.И.В., 1970 года рождения, учитывая результаты клинического осмотра, установлено, что у него имеются стойкие последствия черепно-мозговой травмы (2004г.), полученной при исполнении служебных обязанностей в виде посттравматического арахноидита, со стойкой органической микросимптоматикой, гипертензионно-гидроцефальным синдромом, частыми ликвородинамическими кризами, пирамидно-мозжечковой недостаточностью справа, стойким церебро-астеническим, астено-невротическим синдромами. Военная травма.
При клиническом осмотре экспертной комиссией 16 июня 2009 года у П.И.В. выявлена неврологическая симптоматика: слабость конвергенции, движения глазных яблок болезненны, сопровождаются подергиванием мимической мускулатуры, гримасами, диплопия, сухожильные рефлексы неравномерны, рефлексогенные зоны расширены, положительный хоботковый рефлекс, брюшные - отсутствуют, координационные пробы с грубой интенцией и промахиванием, мозаичные нарушения чувствительности, падение в позе Ромберга, которая соответствует стойким последствиям перенесенной травмы.
В 2009 году П.И.В. повторно установлена вторая группа инвалидности, сроком на один год, по причине «военная травма», с датой освидетельствования сентябрь 2010 года (справка МСЭ ...).
Вышеописанные стойкие последствия у П.И.В. согласно действующим нормативным документам - Постановление Минтруда РФ № 56 от 18 июля 2001 года «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» и Постановление от 16 октября 2000 г. № 789 в ред. от 20.08.2007 г.), соответствуют утрате профессиональной 80%, с октября 2008 года л.д. 51-54).
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Исходя из вышеперечисленных положений действующего законодательства следует, что специальная комиссия ГУВД по Краснодарскому краю необоснованно отказала П.И.В. в выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования П.И.В. о признании незаконным отказа ГУВД по Краснодарскому краю и назначении выплат в возмещение вреда причиненного здоровью являются законными и обоснованными нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти… устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ ... от 9 апреля 2010 года в выплате П.И.В. сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью и взыскать с ГУВД по КК в его пользу ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, с момента установления ему инвалидности.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья