К делу ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
с участием прокурора Калюжной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации материального и морального вреда.
В обоснование требований указала, что 7 августа 2009 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №10 (Карасунского округа) СУ при УВД по г. Краснодару О.А.Е. возбуждено в отношении нее уголовное дело, в инкриминируемом ей деянии по ч.2, п. Б ст. 171 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением от 15 февраля 2010 года старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №10 (Карасунского округа) СУ при УВД по г. Краснодару Р.Ю.Р. уголовное дело в отношении нее прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В результате незаконного уголовного преследования, она не могла нормально работать в своём бизнесе, сильно переживала, так как думала, что ее посадят в тюрьму. Ее систематически выдергивали на допросы, унижали, говорили, что она преступник, что нужно во всём сознаться, иначе ее посадят в тюрьму на долгие года, из которой она уже выйдет старой и больной женщиной.
Все ее бывшие партнеры по бизнесу, узнав о том, что она обвиняется в незаконной предпринимательской деятельности, перестали иметь все дела с ней, так как ее доброе имя, как честного человека и бизнесмена, было незаконно и необоснованно опорочено карательной системой.
С учетом характера и степени причиненных ей и ее родным нравственных страданий считает, что с ответчиков следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, которые она впоследствии намерена перечислить на содержание Детскою дома станицы Старокорсунской, города Краснодара, так как не желает обогащаться даже за те нравственные страдания, которые были ей причинены карательной системой.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в сумме 35 000 рублей, на оплату услуг адвоката за участие в предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении ее уголовного дела судьей и судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда, 25 000 рублей за досудебную подготовку и предъявления иска к ответчикам по настоящему гражданскому делу, и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а всего: 1 0060 000 рублей.
В судебном заседании Г.С.А. лично и через своего представителя А.В.В., действующего на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает их законными и обоснованными.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю С.М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, исследовав материалы, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2009 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №10 (Карасунского округа) СУ при УВД по г. Краснодару О.А.Е. возбуждено в отношении Г.С.А. уголовное дело, в инкриминируемом ей деянии по ч.2, п. Б ст. 171 УК РФ, и отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановлением от 15 февраля 2010 года старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №10 (Карасунского округа) СУ при УВД по г. Краснодару Р.Ю.Р. уголовное дело в отношении Г.С.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления л.д. 7-10).
Таком образом, уголовное преследование в отношении Г.С.А. продолжалось более 6 месяцев, с 07.08.09г. по 15.02.10г.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Учитывая, что уголовное преследование в отношении Г.С.А. прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, то она имеет право на реабилитацию.
Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи (ч. 1 ст. 135 УПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что Г.С.А. в связи с уголовным преследованием в отношении нее вынуждена была обратиться к адвокату за оказанием квалифицированной юридической помощи и защитой своих прав и законных интересов. Стоимость юридических услуг оказанных Г.С.А. на стадии предварительного следствия и во время ведения дела в суде составила 35 000 руб., что подтверждается квитанцией ... от 01.10.09г. Стоимость юридических услуг оказанных во время подготовки и ведения настоящего дела в суде составила 25000, что подтверждается квитанцией ... от 06.05.10г.
При таких обстоятельствах, исковые требования Г.С.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах, требования Г.С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.131 Основ гражданского законодательства и ст.1070 ГК РФ, но не в заявленном размере, а в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1 указано, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями) посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага или нарушающими его личные не имущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требования истицы о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей выходят за пределы разумного, учитывая, что сам ответчик причинителем вреда не является. Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежащая взысканию в пользу Г.С.А. с учетом принципа разумности должна быть снижена и составляет 40 000 рублей. Поскольку в настоящее время случаи взыскания вреда за счет субъекта РФ не определены, до принятия специального закона вред возмещается за счет казны РФ.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
Приказом министерства финансов РФ от 12.02.98г. №26 на управление Федерального казначейства Главного Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ возложены организация в ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, мнение помощника прокурора, суд пришел к выводу взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Г.С.А. денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что требования Г.С.А. являются законными, обоснованными и доказанными, подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Г.С.А. денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей, а всего сто тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-