Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бут Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Г.А.Е. к Ш.В.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП Г.А.Е. обратился в суд с иском к Ш.В.В. о взыскании убытков.
В обоснование требований указано, что между сторонами ... года заключены Агентские договоры поставки автомобиля ...; ...; ...; ..., по условиям которых ответчик заказал следующие автомобили: «Нисан Теана» стоимостью 370 000 рублей, «Хендай Соната» стоимостью 240 000 рублей, «Мицубиси Кольт» стоимостью 230 000 рублей, «Хендай Соната» стоимостью 240 000 рублей, а всего на общую сумму 1 080 000 рублей. Ответчик внес авансовые платежи по договорам в общей сумме 510 000 рублей, которые включаются в совокупный платеж полной стоимости заказанных автомобилей. Данная сумма равна стоимости вышеуказанных автомобилей на торгах в Сингапуре, без стоимости доставки, таможенной очистки и других необходимых расходов. Контейнером автомобили, заказанные ответчиком были доставлены в порт г.Новороссийска ... г. и ... г. Все автомобили после выгрузки были сданы на склад временного хранения. Ответчик был должным образом уведомлен о поступлении автомобилей на портовый терминал г. Новороссийска, однако он не предоставил паспорт гражданина (документ), необходимый для таможенного оформления прибывших автомобилей, не доплатил полную стоимость заказанных автомобилей в размере 570 000 рублей, тем самым не уплатил услуги склада временного хранения и таможенные пошлины, фрахт и другие платежи, мотивируя тем, что у ответчика в настоящий момент есть трудности с денежными средствами. Ответчик пообещал в очень короткие сроки выполнить все условия договора. Получив от ответчика четкие указания о неизменности ранее заключенных договоров, истец продолжал исполнять заключенный ранее договор, оплатив фрахт и другие необходимые платежи, и стал оплачивать временное хранение автомобиля ответчика и другие необходимые платежи, ожидая поступления необходимых денежных сумм и документов. С момента прихода ТС в порт г. Новороссийска ... г. и ... г. до ... г. ответчик уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств по договору, не оплачивая временное хранение ТС и не внося сумму, необходимую для таможенного оформления, оплату фрахта, услуги Агента и другие платежи, определенные в приложениях к договору ... от ... г. транспортной компании E.S.A.L. в г. Новороссийске, тем самым уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств по заключенным Договорам.
В соответствии с заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ... г. Агентские договоры поставки автомобиля ...; ...; ...; ... от ... г. расторгнуты по инициативе ответчика. Согласно п. 3.5.4 Договора, в случаях несвоевременного исполнения Принципала, обязанностей по внесению денежных средств, предусмотренных п.3.1 настоящего Договора, Принципал уплачивает Агенту неустойку в размере 1 (один)% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты этой суммы. Сумма, не уплаченная ответчиком до полной стоимости заказанных автомобилей по Договорам составляет 570 000 рублей. Расчет: 570 000 : 100 х 250= 1 425 000 рублей. В соответствии с п.3.5.4 Договора, в случае несоблюдения сроков оплаты Принципал обязан оплатить Агенту неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки-первые пять дней. Общая сумма стоимости транспортных средств по Договорам составляет 1 080 000 рублей. Расчет: 1 080 000 :100 х 5 = 54 000 рублей. С момента прибытия автотранспортных средств в контейнерах в порт г. Новороссийска ... г. и ... г., и по ... г. истец понес затраты (убытки): по фрахту (доставка контейнера из Сингапура в порт ...) в размере -2159,173 долларов США 17 центов. Погрузо-разгрузочные работы за 40-футовый груженый контейнер - 359 долларов США. Документационный сбор - 47,20 долларов США 20 центов. Документационный сбор за коносаментную партию - 60 долларов
США. Услуги с контейнерами при погрузке/выгрузке на борту судна - 11,80
долларов США. Сбор за релиз - 25 долларов США. Растарка автомобилей - 110,90 долларов США за 1 единицу автомобиля. 4 а/м х 110,90 = 443,60 доллара США. Хранение в порту Новороссийск для 40 футовых контейнеров соответственно:
1-7 дней - бесплатно; 8-12 дней -15,30 долл. США в день: 3 дн. х 15,30=45,99 долл. США 90 цент.; 13-30 дней - 63,70 долл. США в день: 17 дн. х 63,70=1082,9 долл. США 90 цент.; с 31 дня -122,70 долл. США в день: 230 дн. х 122,70=28 221 долл. США. Штраф за сверхнормативное использование оборудования (демерредж) за 40-футовый контейнер соответственно: 01-30 дней -бесплатно; 31-37 дней- 12 долл. США в день: 6 дн. х 12 = 72 долл. США; с 38 дня -24 долл. США в день: 214 дн. х 24 =5136 долл. США. Агентское вознаграждение по условиям Договора составляет 40 000 тысяч рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: в долларах США (2159,17+359+47,2+60+11,80+25+443,60+45,99+1082,9 +28221+72+5136)=37 663,66; -в рублях РФ (1 425 000 + 54 000 + 40 000)= 1 519 000. В связи с этим взыскать с ответчика в пользу ИП Г.А.Е. убытки в размере 37 663,66 долларов; агентское вознаграждение в размере 40 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение договора в размере 1425 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков оплаты по договору в размере 54 000 рублей.
В судебном заседании истец лично и через своего представителя Г.Д.С., действующего по доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП Г.А.Е. убытки по договору ... от ... г. в размере 89 370 рублей; по договору ... - 125 636,94 рублей, по договорам ... и ... в размере 251 274,87 рубля; агентское вознаграждение в размере 40 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение договора в размере 1425 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков оплаты по договору в размере 54 000 рублей.
Ответчик Ш.В.В. лично и через своего представителя по ордеру Щ.Н.В. с иском не согласен, поскольку заключенные между сторонами договоры были расторгнуты на основании решения суда, в связи с чем просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
... года между ИП Г.А.Е.(агент) и Ш.В.В. (принципал) заключены агентские договоры поставки автомобилей ..., ..., ..., ..., по условиям которых агент обязуется по распоряжению принципала за вознаграждение 10 000 рублей по каждому договору оформить заявку на участие в торгах на автомобили, указанные принципалам, а именно: автомобиль «Ниссан Теана» стоимостью 370 000 рублей, «Хендай Соната» стоимостью 240 000 рублей, «Мицубиси Кольт» стоимостью 230 000 рублей, «Хендай Соната» стоимостью 240 000 рублей, а всего на общую сумму 1 080 000 рублей, организовать доставку купленных автомобилей принципалу, по распоряжению принципала оплатить таможенную пошлину и услуги таможенного брокера л.д.13-24).
В соответствии с п.2.1.3 договоров агент обязуется по поручению принципала и за счет принципала своевременно и надлежащим образом приобрести автотранспортное средство в соответствии с заявкой Принципала на торгах в Сингапуре; поставить автотранспортное средство в город таможенного оформления; произвести таможенное оформление автотранспортного средства и документов на него; оплатить таможенные сборы, услуги склада временного хранения, таможни, услуги субкомиссионера-таможенного брокера; предоставить документы на автотранспортное средство, необходимые для дальнейшей регистрации
В силу п. 4.1 агентских договоров принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уведомив о своем намерении агента за 3 дня. В этом случае он обязан выплатить Агенту вознаграждение, а также возместить понесенные Агентом до прекращения договора расходы. Агент вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.
Принципал обязуется своевременно оплатить предусмотренную договором сумму (п.1.3).
Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что после оформления заявки и подписания договора принципал обязан внести задаток, который в случае приобретения транспортного средства включается в совокупный платеж.
Ш.В.В. внес соответствующие платежи по договору ... в размере 120 000 рублей; по договору ... в размере 110 000 рублей; по договору ... в размере 160 000 рублей; по договору ... в размере 120 000 рублей, а всего в размере 510 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ... г. л.д.12).
Согласно п. 3.4. договоров агент обязан выполнить поручение не позднее 65 дней со дня покупки автомобиля на торгах.
В случае нарушения указанного срока выполнения поручения агент уплачивает принципалу за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от суммы комиссионного вознаграждения. Размер неустойки не может превышать сумму агентского вознаграждения.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ... г. по делу по иску Ш.В.В. к ИП Г.А.Е. о расторжении агентских договоров поставки автомобилей, взыскании суммы задатка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов исковые требования удовлетворены. С ИП Г.А.Е. в пользу Ш.В.В.взыскано 546 118,76 рублей, из которых 470 000 рублей долга, 20 118,76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей - неустойка, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 6000 рублей - государственная пошлина л.д.25-27).
Указанное решение вступило в законную силу ... г., сторонами не обжаловалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ... г. установлено, что ИП Г.А.Е. условие договоров о поставке Ш.В.В. автомобилей в течение 65 дней не исполнил, не представлены документы, необходимые для регистрации автомобилей в .... При этом Г.А.Е. признал исковые требования в размере 520 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из постановления УВД по ЦО г. Краснодара от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению Ш.В.В. усматривается, что автомобиль «Ниссан Теана» приобретен до заключения сторонами агентского договора на поставку автомобиля ... от ... г. л.д.68-70).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в иске ИП Г.А.Е. отказать, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ... г. заключенные между сторонами договору расторгнуты. Доводы истца о том, что условия договора не исполнены по вине ответчика, судом не приняты во внимание, поскольку решением суда от ... г. установлено, что договоры были ненадлежащим образом исполнены по вине Г.А.Е., который исковые требования признал.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Г.А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 02.07.2010 г.
Дело №2-2598/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
2 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бут Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Гордеева Артура Евгеньевича к Шелкоплясову Виталию Викторовичу о взыскании убытков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Гордееву Артуру Евгеньевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -