Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 г. Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием представителя истца Туркав М.И.,
представившей доверенность № … от …г.
представителя ответчика Кирюта А.В.,
представившего доверенность № … от …г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандиболоцкого Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Кандиболоцкий Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 69959,98 рублей, в том числе 51592,22 рублей стоимость восстановительного ремонта, 14367,76 рублей стоимость утраты товарного стоимости, 4000 рублей стоимость оказанных услуг эксперта, судебные расходы в размере 12295,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца Туркав М.И. уточнил исковые требования с учетом результатов судебной авто-технической экспертизы и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 61 648 руб. 18 коп., в остальной части заявленные ранее требования просит удовлетворить в полном объеме и в их обоснование пояснил, что … 2010 г. в 20.30 часов по южному подъезду к автомагистрали ДОН напротив ТРЦ «МЕГА Адыгея» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего и управляемого истцом автомобиля ВАЗ Лада Приора гос. номер … и автомобиля Форд Фокус гос. номер … под управлением В. А.В. Виновников в ДТП был признан В. А.В.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП В. А.В., согласно ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».
В результате подачи заявления и необходимых документов ущерб страховой компанией был оценен в размере 34131,68 рублей.
Истец провел независимую оценку причиненного его имуществу ущерба. В соответствии с заключением №… от ….2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 85723,90 рублей, суммарная утрата товарной стоимости 14367,76 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 вышеуказанного закона Стоимость проведения независимой оценки причиненного ущерба составила 4000,00 рубля. Итого сумма, подлежащая возмещению страховой компанией составляет 104091,66 рубля.
С учетом уже оплаченной суммы задолженность за ООО «РОСГОССТРАХ» по выплате страхового возмещения составляет 69959,98 рублей.
В результате направления претензии от ….2010г. с требованием оплатить сумму страхового возмещения с учетом утраты товарного вида и расходов на проведение независимой оценки ущерба истец получил отказ от ООО «РОСГОССТРАХ» № … от … г.
Считает данный отказ необоснованным и незаконным.
Следовательно, страховая компания наряду с расходами на ремонт и приобретение новых деталей должна компенсировать истцу как потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.
Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость составления искового заявления и услуг представителя, которые составили 10000 рублей, а также оплатить государственную пошлину в размере 2298,80 рублей, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Представитель ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Кирюта А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. не согласен с оценкой транспортного средства и считает что стоимость ремонтных работ с учетом износа, указанная в отчете об оценке не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что … 2010 г. в 20.30 часов по южному подъезду к автомагистрали ДОН напротив ТРЦ «МЕГА Адыгея» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего и управляемого истцом автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора гос. номер … и автомобиля Форд Фокус гос. номер … под управлением В. А.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП л.д.13).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признало данный случай страховым и во исполнение своих обязательств, истцу было перечислено в счет возмещения ущерба в размере 34 131,68 руб.
Не согласившись с произведенной оценкой и посчитав ее явно заниженной истец обратилась в суд.
Согласно проведенной по делу судебной авто - технической экспертизы стоимость устранения дефектов автотранспортного средства ВАЗ 21703 Лада Приора гос. номер …, с учетом износа составила 81411,92 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14 367, 94 руб.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
На основании ст. 15 ГК РФ, утрату товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, суд относит к реальному ущербу.
Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного истцу, составляет 81 411, 92+14 367,94 - 34 131,68 = 61 648, 18 рублей.
Учитывая, что представленные сторонами отчеты об оценки, в части определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 21703 Лада Приора госномер …, противоречат друг другу, а также то, что представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, а представитель истца против ее проведения не возражал, суд при вынесении решения использует результаты заключения эксперта ООО «…» № … от … г.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2208,80 руб. л.д.5), кроме того, был вынужден нести расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000руб л.д. 33), а также оплату услуг представителя в размере 10 000рублей.
Требования истца о возмещении ему стоимости оплаты услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает чрезмерно завышенными.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кандиболоцкого Д.В. страховое возмещение в размере 61 648,18 руб., госпошлину в размере 2208,80 руб., представительские расходы в размере 9000руб. и стоимость услуг эксперта в размере 4000руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья -