Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 г. Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ламейкина Э.В.
при секретаре Мельниковой М.В.
с участием ответчика - представителя ООО «Росгосстрах-Юг»
Савичевой Т.Г.,
представившей доверенность № … от ….2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Игнатенко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 78232 руб. 22 коп., утрату товарной стоимости при ремонте поврежденного в результате ДТП транспортного средства - 14453 руб. 69 коп., стоимость независимой оценки - 4000 руб., судебные расходы на представление интересов в суде -1000 рублей, судебные расходы на представителя на оказание юридических услуг в размере - 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Козубов А.С. уточнил исковые требования в связи с результатами судебной автотехнической экспертизы просит взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 66582 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости при ремонте поврежденного в результате ДТП транспортного средства - 19200 руб., стоимость независимой оценки - 4000 руб., судебные расходы на оформление доверенности -1000 рублей, судебные расходы на представителя на оказание юридических услуг в размере - 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины и в их обоснование указал, что …. 2009г. в 20 час 20 минут на ул. Ленина 63, произошло ДТП с участием Пежо рег.знак …, под управлением В. А.В., принадлежащего ему на праве собственности и Хонда рег.знак …, под управлением Игнатенко А.В., принадлежащего ей на праве собственности.
ДТП произошло по вине В. А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД управляя автомобилем Пежо не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/и Хонда. Вина В. А.В. подтверждается постановлением об административном правонарушении от ….2009г.
В результате ДТП автомобилю Хонда причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ….2009г. Автомобиль виновника ДТП застрахован по риску ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис … №…. Истица уведомила Ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр и все необходимые документы для осуществления выплат.
Ответчиком была произведена выплата стоимости ущерба в размере 26429 руб.
В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта аварийного ТС, истица обратилась в ООО «…», где была произведена оценка для определения величины утраты товарной стоимости ремонта автомобиля.
Согласно отчета №… от …г. «Об определении рыночной стоимости ремонтной услуги по устранению вреда (ущерба) принесенного ТС HONDA JAZZ гос. номер …, для расчета выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО», рыночная стоимость по ремонту с учетом износа равна 104661 руб. 22 коп.
Согласно отчета №… от …г. «Об определении величины утраты товарной стоимости, ТС HONDA JAZZ гос. номер …, поврежденного в результате ДТП, для расчета выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО» величина утраты товарной стоимости составляет 14453 руб.69 коп.
Ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, так как реальная стоимость ущерба с учетом УТС составила 119114 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Представитель ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. не согласна с оценкой транспортного средства и считает что стоимость ремонтных работ с учетом износа, указанная в отчете об оценке не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что …. 2009г. в 20 час 20 минут на ул.Ленина 63, произошло ДТП с участием Пежо рег.знак …, под управлением В. А.В. и Хонда рег.знак …, под управлением Игнатенко А.В. В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП л.д.13).
В соответствии с административным материалом: определением от ….2009г. об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является гражданин В. А.В.
Гражданская ответственность водителя В. А.В. по данному автомобилю застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», что подтверждается страховым полисом, серии … №….
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах-Юг».
Данное ДТП было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае страховым случаем, и истицу было выплачено страховое возмещение в размере 26 429,00 руб.
Истцом также была проведена экспертиза о величине материального ущерба у независимого автоэксперта-оценщика, в соответствии с экспертным заключением которого за №… от …г. л.д.15-37), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 104661, 22 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 14 453, 69 руб.л.д.38-50).
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
На основании ст. 15 ГК РФ, утрату товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, суд относит к реальному ущербу.
Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного истцу, составляет 93 011, 60+19 200,00 - 26 429 = 85 782, 60 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины нал.д. 4, истцом при обращении в суд было оплачено 2981 рублей.
Кроме того, как следует из договора возмездного оказания услуг нал.д.53-56, истцом было оплачено 11 000 рублей за оказание юридических услуг и на за оформление доверенности в размере 1000руб. л.д.57).
Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 4000 рублей (квитанции нал.д. 51,52).
Требования истца о возмещении ему стоимости оплаты услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает чрезмерно завышенными.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Игнатенко А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66582 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости при ремонте поврежденного в результате ДТП транспортного средства - 19200 руб., стоимость независимой оценки - 4000 руб., судебные расходы на оформление доверенности -1000 рублей, судебные расходы на представителя на оказание юридических услуг в размере - 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья -