к делу № 2-2957/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
07 июля 2010г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Сенцовой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охезина М.В. к Набатову А.И. о возмещении убытков, причиненных ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Охезин М.В. обратился в суд с иском к Набатову А.И. о возмещении убытков, причиненных ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличенаг. произошло ДТП, виновником которого является Набатов А.И. В результате ДТП автомобилю Форд, ..., принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Дата обезличена. Охезин М.В. обратился в страховщику виновника ДТП, ООО «СК «Инногарант» в порядке, предусмотренном Правилами ОСАГО. Страховщиком принято решение от Дата обезличенаг. о выплате мне 120 000 рублей. на основании п.10 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», но до настоящего времени ему не выплачено возмещение материального ущерба. Согласно произведенной Дата обезличенаг. независимым экспертом оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, затраты на ремонт составляют 204 864 рублей. Для полного возмещения убытков данной суммы не достаточно и требуется дополнительно 84 864 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Набатова А.И. 84 864 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением автомобиля ФОРД, принадлежащего ему на праве собственности, в результате ДТП.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика с учетом проведенной экспертизы - 83 864 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением автомобиля ФОРД, принадлежащего ему на праве собственности, в результате ДТП, а также уплаченную госпошлину в размере 2750 рублей.
Ответчик Набатов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 090 ЕЕ 93 регион.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х 090 ЕЕ 93 регион, получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Набатова А.И., гражданская ответственность которого, в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «СК «Инногарант» на основании договора страхования серии ВВВ Номер обезличен.
Виновность водителя Набатова А.И., в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДМ Номер обезличен. Указанное решение административного органа, проводившего проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, ни одной из сторон в установленном законом порядке обжаловано не было.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно заключению ООО «Южный Региональный Центр Финансовых экспертиз» Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 203 864 рубля.
Следуя требованию ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом, суд отмечает, что заключение подготовленное экспертом-оценщиком ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО «……Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ООО «СК «Инногарант» в добровольном порядке удовлетворил заявленные требования истца, приняв решение о выплате последнему в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., в лимите выплаты страхового возмещения, установленного ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».
В соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме.
Согласно требованиям ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.
Ввиду установления фактической стоимости причиненного ущерба, над установленной законом страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 000,00 руб.) истец вправе требовать от лица причинившего вред - Набатова А.И. возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером убытка.
Таким образом, с Набатову А.И. подлежит взысканию в пользу Охезина М.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 864 (203 864 - 120 000) рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Охезина М.В. - удовлетворить.
Взыскать с Набатова А.И. в пользу Охезина М.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 83 864 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего 86 614 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий