взыскание страхового возмещения



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2010 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Токман Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паркова И.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Воробьеву А. В. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Кароткиян К.Э., действующий по доверенности Паркова И.Н., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Воробьеву А.В. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требования указал, что <…> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <…>, принадлежащего истцу, под управлением собственника, и автомобиля <…>, принадлежащего <…>, под управлением Воробьева А.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьева А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанное постановление в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <…> № <…>. <…> г. в соответствии с Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 с вступившими в действие изменениями и дополнениями, истцом были сданы в компанию ответчика все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства силами специалиста ООО <…>. По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произведенного ООО <…>, сумма ущерба составила 109 060 руб. 98 коп. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного автомобиля был составлен в его отсутствие. В соответствии с Отчетом № <…>, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 190 793 руб. 72 коп. В акте осмотра независимого эксперта и специалиста ООО <…> указаны одни и те же детали и степень ремонтного воздействия на них. Однако итоговые суммы стоимости восстановительного ремонта разные. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом лимита ответственности страховщика по заключению независимого эксперта составила 10 939 руб. 02 коп. Возмещение суммы причиненного вреда, превышающей лимит ответственности страховщика, возлагается на владельца транспортного средства виновника и на непосредственного причинителя вреда, в данном случае на –Воробьева А.В., признанного виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Учитывая то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, Парков И.Н. вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов.

В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паркова И.Н. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 10 939 руб. 02 коп., взыскать с Воробьева А.В. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 70 793 руб. 72 коп., взыскать с ответчиков в пользу Паркова И.Н. сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб., а всего - 97 892 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Воробьев А.В. в судебном заседании иск не признал. Указал на то, что им был заключен договор добровольного страховая гражданской ответственности, размер страховой суммы – 300 000 руб. Считает, что сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <…> г. в 14 час. 45 мин. в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <…> под управлением собственника и принадлежащего <…> автомобиля <…> под управлением Воробьева А.В. л.д.11).

Постановлением серии <…> № <…> от <…> г. Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Парков И.Н. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае –Воробьевым А.В.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.

На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля <…> застрахована по договору ОСАГО серии <…> № <…>, выданному ООО «Росгосстрах». Кроме того, <…> г. между ООО «Росгосстрах» и страхователем <…> был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, транспортное средство – <…>, страховая сумма – 300 000 руб., срок действия договора – с <…>г. по <…>г. л.д.41-42).

<…> г. Парков И.Н. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением о страховой выплате.

<…> г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 109 060 руб. 98 коп. л.д.10).

Согласно Отчету ООО <…> № <…> от <…>г. стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа составляет 190 793 руб. 72 коп. л.д.14-34).

Указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 81 732 руб. 74 коп. (190 793 руб. 72 коп. – 109 060 руб. 98 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности представителя – 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 660 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,9,13).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб., что также подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Паркова И.Н. страховую выплату в размере 81 732 руб. 74 коп. (восьмидесяти одной тысячи семисот тридцати двух руб. 74 коп), судебные расходы в размере 16 160 руб. (шестнадцати тысяч ста шестидесяти руб.), а всего - 97 892 руб. 74 коп. (девяносто семь тысяч восемьсот девяносто два руб. 74 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий