Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитонова В. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Тищенко И.А., действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указал, что <…> г. Харитонов В.Г. заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства <…>, что подтверждается страховым полисом № <…>. Срок действия договора страхования с <…>г. по <…>г. Согласно заключенному договору страхования автомобиль застрахован по рискам «Ущерб», «Угон», «Дополнительное оборудование». <…>г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю <…> причинены существенные кузовные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: - Харитонов В.П. <…>в 15 час. 40 мин. двигался по автодороге <…>, из-под колес встречного транспортного средства произошел выброс гравийно-песчанной смеси, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены и зафиксированы в определении ИДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <…> от <…>г. Автомобилю причинены следующие повреждения: лакокрасочные повреждения капота, бампера, крыльев, разбито лобовое стекло. Характер и перечень повреждений автомобиля отражен и зафиксирован в справке СП ДПС ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <…>г. <…>г. Харитонов В.Г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая и просьбой направить автомобиль на ремонт в ООО <…>. Однако до настоящего времени ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвело, ремонт застрахованного транспортного средства не организовало. Кроме этого, отказа в выплате страхового возмещения либо извещения об увеличении срока рассмотрения документов в адрес страхователя Харитонова В.Г. не направило. Вместе с этим, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» нарушило обязательства по договору, в целях урегулирования в досудебном порядке возникшего спора, страхователь Харитонов В.Г. неоднократно обращался с досудебными претензиями от <…>г. Все вышеуказанные досудебные претензии и попытки урегулировать спор в добровольном порядке положительного результата не дали. Согласно оценочному заключению (отчет об оценке ущерба) ИП <…>№ <…> от <…>г. стоимость устранения дефектов АМТС составляет 53 290 руб., стоимость оценочных услуг составила 2 000 руб. В связи с этим просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 53 290 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 400 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 1 858 руб. 70 коп, расходы на представительские услуги в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представители истца Тищенко И.А., действующий по доверенности, и адвокат Фарион А.А. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре Смирнов В.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в 2008 году истцу была произведена выплата страхового возмещения за повреждение лобового стекла. Однако в нарушение Правил страхования после выплаты страхового возмещения автомобиль не был предоставлен страховщику для осмотра и не был составлен акт об отсутствии повреждений на автомобиле, а также дополнительное соглашение к договору страхования. Считает, что требование о повторной выплате страхового возмещения за одно и то же повреждение на автомобиле – трещину на лобовом стекле, является необоснованным. В связи с этим просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <…>г. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Харитоновым В.Г. был заключен договор добровольного страхования № <…>, по условиям которого был застрахован автомобиль <…> по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительное оборудование». Страховая сумма – 27 126 долларов США, страховая премия – 2 08 долларов США. Срок действия договора – с <…>г. по <…>г. л.д.7).
Согласно вышеуказанному договору порядок выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, ремонт на СТОА по выбору страхователя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <…>г. в 15 час. 40 мин. на автодороге <…> из-под колес встречного транспортного средства произошел выброс гравийно-песчаной смеси, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС от <…>г. производство по делу в отношении Харитонова В.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное определение вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.6).
Согласно Отчету независимого оценщика <…>№ <…> от <…>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 53 290 руб. л.д.30-59).
Указанный Отчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора № 34 от 14.03.2008 г., страхователь при заключении договора страхования получил, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.
<…>г. страхователь по договору Харитонов В.Г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы л.д.8-9).
В соответствии с п.11.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных настоящими Правилами, обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем; при признании события страховым случаем – определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае; при непризнании события страховым случаем – направить страхователю извещении об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа; при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения.
Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.
Как установлено судом, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена, письменный отказ в выплате не направлен.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате истцу страхового возмещения в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.10.2.5 вышеуказанных Правил добровольного страхования транспортных средств после устранения повреждений, вызванных страховым случаем, страхователь обязан предъявить транспортное средство страховщику для осмотра; факт устранения повреждений подтверждается подписанием соответствующего дополнительного соглашения к договору страхования с приложением акта осмотра транспортного средства. До момента предъявления отремонтированного транспортного средства страховщик не несет ответственности за поврежденные элементы, которые были отмечены в акте осмотра поврежденного транспортного средства; данная обязанность не распространяется на случаи, когда ремонт транспортного средства производился на СТОА по направлению страховщика.
Как усматривается из материалов дела, <…>г. Харитонов В.Г. обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями лобового стекла автомобиля. Согласно расчету убытка № <…>. <…>г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 16 787 руб. 84 коп. л.д.82-90).
Однако в нарушение п. 10.2.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств того, что после устранения повреждений лобового стекла, полученных <…>г., он предъявлял транспортное средство страховщику для осмотра. Дополнительное соглашение к договору страхования с приложением акта осмотра в установленном порядке составлено не было.
Учитывая указанные обстоятельства, страховщик не должен нести ответственность за повреждения лобового стекла, полученные <…>г.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости запасных частей (стекла лобового, уплотнителя лобового стекла, планки крепления лобового стекла, датчика) в размере 20 059 руб. 43 коп. и ремонтных работ по установке датчика и замене лобового стекла в размере 4 320 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 28 910 руб. 57 коп. (53 290 руб. – 24 379 руб. 43 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате за проведение оценки в размере 2 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 400 руб. и оплате государственной пошлины в размере 967 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что подтверждается квитанциями л.д.1,5,66).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Харитонова В. Г. страховую выплату в размере 28 910 руб. 57 коп. (двадцати восьми тысяч девятисот десяти руб. 57 коп.), судебные расходы в размере 13 367 руб. 32 коп. (тринадцати тысяч трехсот шестидесяти семи руб. 32 коп.), а всего – 42 277 руб. 89 коп. (сорок две тысячи двести семьдесят семь руб. 89 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий