Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гулян О. А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Чортанасова В.В., действующая по доверенности Гулян О.А., обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы. В обоснование требования указала, что <…> г. 08 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. <…> с участием автомобиля <…>, принадлежащего Гулян О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой от <…>г. Согласно договору добровольного страхования транспортных средств автомобиль <…> застрахован в ООО «Росгосстрах». По договору добровольного страхования транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 848 500 руб. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». В <…> г. ответчик произвел выплату в размере 396 613 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае по КАСКО. Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 565 557 руб. 10 коп. Следовательно, ООО «Росгосстрах» не доплатило 168 944 руб. 10 коп. В связи с этим просит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 168 944 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 878 руб. 88 коп., стоимость юридических услуг в размере 12 000 руб., стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 2 500 руб., а всего – 188 322 руб. 98 коп.
В судебном заседании представитель истца Чортанасова В.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <…>г. между ООО «Росгосстрах-Юг» и страхователем Гулян О.А. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии <…>№ <…>, по условиям которого был застрахован автомобиль <…> по риску КАСКО (Ущерб +Хищение). Страховая сумма – 848 500 руб., страховая премия – 49 807 руб. Срок действия договора – с <…>г. по <…>г. л.д.7).
23.10.2009 г. ООО «Росгосстрах-Юг» реорганизовано в ООО «Росгосстрах».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <…>г. в 08 час. 10 мин. на автодороге <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <…> под управлением Гулян А.О. и принадлежащего <…> автомобиля <…> под управлением собственника л.д.9).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
<…>г. Гулян О.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.
<…> г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 396 613 руб. л.д.6).
Согласно Отчету № <…> <…> от <…> г. стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 565 557 руб. 10 коп. л.д.10-17).
Указанный отчет оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 168 944 руб. 10 коп. (565 557 руб. 10 коп. – 396 613 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истицей расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 4 878 руб. 88 коп, что подтверждается квитанциями л.д.1,11).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гулян О.А. страховую выплату в размере 168 944 руб. 10 коп. (ста шестидесяти восьми тысяч девятисот сорока четырех руб.), судебные расходы в размере 17 378 руб. 88 коп. (семнадцати тысяч трехсот семидесяти восьми руб.), а всего – 186 322 руб. 98 коп. (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать два руб. 98 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий