Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Токман Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаталова О. В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Кароткиян К.Э., действующий по доверенности Шаталова О.В., обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требования указал, что Шаталов О.В. <…> г. заключил договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия <…> № <…> со страховой компанией ответчика в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах». <…> г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему <…> г. Автомобиль <…>, застрахованный по указанному полису, был поврежден градом. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля силами специалиста ООО <…>. По расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произведенного ООО <…>, сумма ущерба составила 84 618 руб. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Шаталов О.В. самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного немота поврежденного транспортного средства. О дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля ответчик был заблаговременно уведомлен в установленном законом порядке. В назначенное время представитель страховой компании не явился. Акт осмотра поврежденного транспортного средства был составлен в его отсутствие. В соответствии с Отчетом № <…>, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 164 335 руб. 78 коп. В акте осмотра независимого эксперта и специалиста ООО <…> указаны одни и те же детали и степень ремонтного воздействия на них. Однако итоговые суммы стоимости восстановительного ремонта разные. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперт составила 79 717 руб. 78 коп. Учитывая то, что выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, Шаталов О.В. вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Шаталова О.В. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 79 717 руб. 78 коп., сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб.,
стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 610 руб., а всего – 94 827 руб. 78 коп.
В судебном заседании представитель истицы Кароткиян К.Э., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае Савичева Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <…> г. между ООО «Росгосстрах» и страхователем Шаталовым О.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии <…> № <…>, по условиям которого был застрахован автомобиль <…> по риску КАСКО (Ущерб +Хищение). Страховая сумма – 550 000 руб., страховая премия – 42 735 руб. Срок действия договора – с <…> г. по <…> г.
Согласно письму ГУ «Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от <…> г. № <…> по результатам наблюдений метеорологической станции (М) <…> г. в период с 15 час. 40 мин. до 15 час. 52 мин. и с 16 час. 21 мин до 16 час. 29 мин. наблюдался град л.д.10).
Постановлением и.о. дознавателя <…> от <…> г. по факту повреждения автомобиля <…> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24, ст.144-145,148 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.12-13).
В результате града автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
<…> г. Шаталов О.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.
<…> г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 84 618 руб. л.д.9).
Согласно Отчету № <…> ООО <…> от <…> г. стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 164 335 руб. 78 коп. л.д.15-45).
Указанный отчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и оценен судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 г.) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
При таких обстоятельствах отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы страхования.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 79 717 руб. 78 коп. (164 335 руб. 78 коп. – 84 618 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности для представителя в размере 500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 610 руб., что подтверждается квитанциями л.д.1,8,14).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истице расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб., что также подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шаталова О. В. страховую выплату в размере 79 717 руб. 78 коп. (семидесяти девяти тысяч семисот семнадцати руб. 78 коп.), судебные расходы в размере 15 110 руб. (пятнадцати тысяч ста десяти руб.), а всего – 94 827 руб. 78 коп. (девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь руб. 78 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий