заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Павловой Е.В.
при секретаре Тоцкой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова С.А. к ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Капункина Н.С., действующая по доверенности Семенова С.А, обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указала, что <…>г. в 18 час. 00 мин. в г. <…> по вине <…>, управлявшего автомобилем <…>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <…>. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина указанного водителя подтверждаются постановлением <…> от <…>г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ЭСКО», страховой полис <…>. Истец обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о страховой выплате. В день подачи заявления в ОАО «ЭСКО» истцу было выдано направление на осмотр, поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ОАО «ЭСКО» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 37 414 руб. 50 коп. Кроме того, истец самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО <…>, заранее уведомив ответчика о месте и времени ее проведения. В соответствии с отчетом № <…> от <…>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110 076 руб. 31 коп., стоимость составления отчета — 3 000 руб. Таким образом, поскольку ОАО «ЭСКО» частично возместило причиненный ущерб, цена иска составляет 72 661 руб. 81 коп. В связи с этим просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Семенова С.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 72 661 руб. 81 коп., стоимость составления отчета в размере 3 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 379 руб. 85 коп., стоимость услуг представителя в размере 12 000 руб. и расходы на изготовление доверенности для представителя в размере 500 руб., а всего - 90 541 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель истца Капункина Н.С., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Представитель ОАО «ЭСКО» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела л.д.113).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, мнение представителя истца, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с определением о заочном слушании дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <…>г. в 18.час. 00 мин. в г. <…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <…> под управлением собственника, автомобиля <…>, принадлежащего <…>, под управлением собственника и автомобиля <…>, принадлежащего <…> под её управлением л.д.10-11).
Постановлением серии <…> № <…> <…> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано л.д.9).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Семенов С.А. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – <…>.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст.1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу.
На основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля <…> застрахована по договору ОСАГО согласно полису серии <…> № <…>, выданному ОАО «ЭСКО»
<…>г. Семенов С.А. обратился в Краснодарский филиал ОАО «ЭСКО» заявлением о страховой выплате.
<…>г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 37 414 руб. 50 коп. л.д.12).
Согласно заключению эксперта <…>№ <…> от <…>г., проведенному на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от <…>г., автомобилю <…> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <…>г., причинены внешние повреждения заднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего бампера, левого указателя поворота передней фары, передней панели, передних крыльев, крышки багажника, задней панели. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <…> с учетом износа (повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия) составляет 103 073 руб. 43 коп. л.д.96-110).
Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В ст.6 названного Федерального закона и п.п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержатся перечень вреда, не подлежащего возмещению, и перечень вреда, не относящегося к страховым случаям. Данные нормы носят императивный характер, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах отказ ОАО «ЭСКО» в выплате истцу страхового возмещения в полном размере в данном случае, по мнению суда, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страховой выплаты в размере 65 658 руб. 93 коп. (103 073 руб. 43 коп. – 37 414 руб. 50 коп.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате стоимости отчета в размере 3 000 руб., по оформлению доверенности для представителя в размере 500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб. 85 коп., что подтверждается квитанциями л.д.1,6,14).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Семенова С. А. страховую выплату в размере 65 658 руб. 93 коп. (шестидесяти пяти тысяч шестисот пятидесяти восьми руб. 93 коп.), судебные расходы в размере 15 879 руб. 85 коп. (пятнадцати тысяч восьмисот семидесяти девяти руб. 85 коп.), а всего – 81 538 руб. 78 коп. (восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать восемь руб. 78 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Копию решения направить ответчику, разъяснив право обращения в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий