К делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Белой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова О.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Беспалов О.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что …… в г. Краснодаре на пересечении улиц ……. водитель ……, управляя автомобилем ……, государственный регистрационный знак ……., допустила столкновение с принадлежащим Беспалову О.Ю. автомобилем …., государственный регистрационный знак …… под управлением Беспаловой Ю.О. Вина …… в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «Страховое общество «ЖАСО». Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания». В результате вышеуказанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил значительные механические повреждения. Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, истец обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» за выплатой суммы страхового возмещения. Согласно, выписке истцу была выплачена сумма в размере 62420,03 руб. Не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией, истец вынужден был провести независимую экспертизу и обратиться в суд за выплатой необходимой суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Никитин М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания», действующая на основании доверенности Писаренко И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель страховой компании ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, дополнительно суду о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела заявлений в суд не поступало, в связи с чем, у суда имеются все основания рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика, руководствуясь при этом, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, …… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ……, под управлением ……. и автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности ……, под управлением ……
Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признана ….., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении …….. и справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в страховой компании ОАО «Страховое общество «ЖАСО», что подтверждается полисом ……
Автогражданская ответственность Беспаловой Ю.О. застрахована в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается полисом ……
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены значительные механические повреждения.
В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Беспалов О.Ю. воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись в ОАО «Военно-страховая компания».
В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (№40 - ФЗ) были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 44, 45, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила страхования) Беспаловым О.Ю. было представлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство ….. государственный регистрационный знак….., а также собран полный пакет необходимых документов и подан в Краснодарский филиал ОАО «Военно-страховая компания».
В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта по направлению ОАО «Военно-страховая компания» была назначена и проведена независимая экспертиза (оценка) транспортного средства…. государственный регистрационный знак….. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу …… Беспалову О.Ю. было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 62 420, 03 руб.
Беспалов О.Ю., не согласившись с определенной суммой ущерба, обратился в независимую экспертизу - ИП Кочкин СМ. «К-ФАКТ».
Согласно отчету об оценке….., выполненному ИП Кочкиным СМ. «К-ФАКТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …. государственный регистрационный знак …… с учетом износа составляет 104 134, 00 руб., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет 17 517,00 руб.
ФЗ №40 в ст.7 устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, ОАО «Военно-страховая компания» возместило причиненный Беспалову О.Ю. материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив 57 579, 97 руб. (120 000, 00-62 420, 03).
Утрата товарной стоимости возмещена Беспалову О.Ю. не была.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения потерпевшему является односторонним отказом от исполнения обязательства.
п. 60 Правил страхования устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Так, отказ в выплате утраты товарной стоимости Беспалов О.Ю. суд также считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, недоплаченная сумма, согласно, проведенной независимой экспертизы, которая подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП составляет 57579,97 рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, подлежит к взысканию понесенные по делу судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаты доверенности на представление интересов в суде в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, а всего, 18327,37 рублей.
При удовлетворении иска суд, учитывает, что ответчиком по делу, застраховавшим ответственность виновника ДТП, не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, приведенных истцом.
Удовлетворяя требования истца в части взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании ОАО «Страховое общество «ЖАСО», отказывая тем самым в удовлетворении требований к ОАО «Военно-страховая компания», которая застраховала ответственность потерпевшего суд, руководствуется нормами ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в соответствии с которым страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Беспалова О.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Беспалова О.Ю. сумму страхового возмещения в размере 57579 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек, а также судебные расходы в размере 18327 (восемнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 37 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: Стус А.А.