Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
З.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба.
В обоснование требований пояснил, что 16 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.н. …, принадлежащего ему и автомобилем ГАЗ-2834 г.н. (транзит) … под управлением А.Н.Н. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2010 г., виновником ДТП был признан А.Н. Н. Согласно договору, гражданская ответственность А.Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец со своей стороны обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В апреле 2010 г. ответчик произвел выплату в размере 63 011,24 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО. Согласно отчету об определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП составляет 123 107,51 рубль, величина утраты товарной стоимости составляет 12 681,82 рубль, а всего 135 789,33 рублей.
На основании изложенного З.А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму ущерба в размере 56 988,76 рублей, а также сумму госпошлины в размере 2 369,66 рублей, стоимость юридических услуг в размере 12 000 рублей, стоимость проведения автотехнической экспертизы в размере 3 000,00 рублей, а всего 74358,42 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности л.д. 6) Ч.В.В. на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг», действующая на основании доверенности (…), С.Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела 16 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.н. …, принадлежащего З.А.А. и автомобилем ГАЗ-2834 г.н. (транзит) … под управлением А.Н.Н. (справка о ДТПл.д. 11).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2010 г., виновником указанного ДТП был признан А.Н.Н. л.д. 10).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность А.Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
В апреле 2010 года ответчик произвел выплату в размере 63 011,24 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО л.д. 8).
Однако согласно отчету … об определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 123 107,51 рубль л.д. 17), величина утраты товарной стоимости составляет 12 681,82 рубль л.д. 18), а всего 135 789,33 рублей.
Максимальная выплата страхового возмещения по договору ОСАГО – 120 000 рублей. Следовательно, ответчик не выплатил истцу 56 988,76 руб. (120 000-63 011,24=56 988,76)
Доплачивать разницу между выплаченной истцу суммой и реальной стоимостью восстановительного ремонта ответчик отказался.
На основании п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566).
Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание пояснения сторон, решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, учитывая, что 16 апреля 2010 года наступил страховой случай, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 56 988,76 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: оплаты услуг представителя, но не в заявленном размере, а в разумных пределах – 10 000 рублей л.д. 7), проведение независимой оценки в размере 3 000 рублей л.д. 13), оплата госпошлины в размере 2 369,66 рублей л.д. 3), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 72 358,42 рублей (56 988,76+10 000+3 000+2 369,66=72 358,42)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу З.А.А. сумму в размере 72 358,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья