Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению П.З.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
П.З.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В основание своих требований пояснила, что в производстве у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центрального округа г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю П.А.А. находится на исполнении решение Октябрьского районного суда г.Краснодара о взыскании солидарно с Б.М.И., П.З.Ф. и Л.Е.Е. в пользу ОАО «Собинбанк» суммы долга.
25.02.09г. на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ЦО г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю С.А.П. в отношении нее возбуждено исполнительное производство ….
В августе 2009 года исполнительное производство … передано судебному приставу-исполнителю того же отдела П.А.А.
31.08.2009 судебный пристав-исполнитель П.А.А. произвел опись и арест принадлежащего ей и расположенного по адресу: г. Краснодар, …, жилого дома, на который в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.11.08г. обращено взыскание и установлена его первоначальная продажная цена.
25.12.09г. судебным приставом-исполнителем П.А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию
в территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом но Краснодарскому краю. Указывая в
постановлении оценку арестованного имущества, судебный пристав-
исполнитель ссылается на оценку данную судом.
26.01.10г. тем же судебным приставом-исполнителем уведомление о
готовности к реализации арестованного имущества направлено в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
16.02.10г. территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю реализация арестованного имущества поручена ООО «Купеческий Двор».
17.02.10г. судебным приставом-исполнителем П.А.А. ООО «Купеческий Двор» переданы документы для реализации арестованного имущества.
25.03.10г. в результате проведенных ООО «Купеческий Двор» торгов арестованное имущество реализовано.
10.06.10г. по заявлению через представителя она ознакомлена с материалами исполнительного производства.
Как выяснено из материалов исполнительного производства в ходе осуществления исполненных действий в рамках данного исполнительного производства судебными приставами исполнителями С.А.П. и П.А.А. допущены неоднократные грубые нарушения действующего законодательства.
В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центрального округа г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю П.А.А. незаконными в части наложения ареста на 1/2 жилого дома по адресу: г. Краснодар, ….
В судебном заседании П.З.Ф. лично и через своего представителя Т.С.В., действующего на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивала, считает их законными и обоснованными.
Судебный пристав-исполнитель ЦО г. Краснодара П.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.11.08г. с Б.М.И., П.З.Ф. и Л.Е.Е. в пользу ОАО «Собинбанк» солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 2 799 103,87 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 18 095,51 рублей.
Суд решил обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 доли жилого дома с пристройкой лит.А, а1 общей площадью 89,6 кв.метра, жилой площадью 60,7 кв.м., расположенного по адресу: город Краснодар, … и легковой автомобиль BMW 745i, 2002 года выпуска, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с оценкой торгующей организации, но не менее 443 700,00 рублей для автомашины и 2 355 403,00 рубля для 1/2 части дома, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу 25 ноября 2008 года.
25.02.09г. на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ЦО г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю С.А.П. в отношении заявительницы возбуждено исполнительное производство … л.д. 10).
В августе 2009 года исполнительное производство … передано судебному приставу-исполнителю того же отдела П.А.А.
31.08.09г. судебный пристав-исполнитель П.А.А. произвел опись и арест принадлежащего заявительнице и расположенного по адресу: г. Краснодар, …, жилого дома, на который в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.11.08г. обращено взыскание и установлена его первоначальная продажная цена л.д. 11).
25.12.09г. судебным приставом-исполнителем П.А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию
в территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом но Краснодарскому краю. Указывая в
постановлении оценку арестованного имущества, судебный пристав-
исполнитель ссылается на оценку данную судом л.д. 13-14).
26.01.10г. тем же судебным приставом-исполнителем уведомление о
готовности к реализации арестованного имущества направлено в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
16.02.10г. территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю реализация арестованного имущества поручена ООО «Купеческий Двор».
17.02.10г. судебным приставом-исполнителем П.А.А. ООО «Купеческий Двор» переданы документы для реализации арестованного имущества.
25.03.10г. в результате проведенных ООО «Купеческий Двор» торгов арестованное имущество реализовано л.д. 17-20).
10.06.10г. по заявлению через представителя заявительница ознакомлена с материалами исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства в ходе осуществления исполненных действий в рамках данного исполнительного производства судебными приставами исполнителями С.А.П. и П.А.А. допущены неоднократные грубые нарушения действующего законодательства.
В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.07г. … копия постановления о возбуждении в отношении заявительницы исполнительного производства ей судебным приставом-исполнителем не направлялась. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, ее доля жилого дома, находящегося в совместной собственности, является предметом залога по договору ипотеки, одновременно она является поручителем по кредитному договору оформленного на Б.М.И., и решением Октябрьского районного суда г.Краснодара, вынесенного 14.11.08г., с нее, Б.М.И. и ее зятя Л.Е.Е. взыскано солидарно 2 799 103 руб. 87 коп. и взыскание обращено на предмет залога – 1/2 доли дома, ей стало известно только тогда, когда 28.10.09г. к ней домой пришли судебные приставы и описали ее движимое имущество, в рамках уже другого исполнительного производства.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 25.02.09г. основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист … от 14.11.08г., выданный Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении должника П.З.Ф. в пользу взыскателя АБ «Собинбанк».
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производствен» 02.10.07г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа только по заявлению взыскателя, либо судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В материалах исполнительного производства такое заявление взыскателя либо сопроводительное письмо суда о направлении на исполнение судебного решения отсутствуют, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Так, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.07г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.
Судебным приставом исполнителем нарушены сроки совершения исполнительных действий, что одновременно влечет нарушение принципа исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей сроки совершения исполнительных действий, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Так, указанное исполнительное производство возбуждено 25.02.09г. и только по истечению шести месяцев 31.08.09г. имущество должника, на которое обращено взыскание, арестовано, по истечению еще четырех месяцев арестованное имущество передано на реализацию. При этом исполнительное производство не приостанавливалось, решение об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не принималось, а в ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.07г. N 229-ФЗ содержится прямое указание на то, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Как указано выше оценка судебным приставом-исполнителем не проводилась. Первоначальная продажная цена арестованного имущества определена в соответствии с оценкой определенной судом.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производствен» 02.10.07г. N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производствен» 02.10.07г. N 229-ФЗ в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Число понятых не может быть менее двух.
В акте о наложении ареста (описи имущества) от 31.08.09г., составленным судебным приставом-исполнителем П.А.А. понятыми указаны: О.Е.Г. и Л.Е.Ю. Л.Е.Ю., которая является дочерью заявительницы и не может быть привлечена в качестве понятого в силу прямого указания закона.
В графе «копию акта о наложении ареста на имущество и приложением к нему получил» подпись заявительницы отсутствует. В нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производствен» 02.10.07г. N 229-ФЗ копия постановления о наложении ареста на имущества ей вручена не была.
Таким образом, судом установлено, что арест принадлежащего заявительнице имущества судебным приставом-исполнителем П.А.А. произведен с нарушениями норм действующего законодательства и подлежит признанию незаконным, что влечет недействительность все последующих исполнительных действий.
В нарушение требования ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производствен» 02.10.07г. N 229-ФЗ о производстве исполнительных действий или принятия судебным приставом-исполнителем решения заявительница не уведомлялась, тем самым была лишена возможности на своевременное обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центрального округа г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю П.А.А. незаконными в части наложения ареста на 1/2 жилого дома по адресу: г. Краснодар, ….
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -