К делу …
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующей Мордовиной С.Н.
при секретаре Никифоровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.И.Р. к генеральному директору ОАО «Асстек» П.Ю.М. о признании неправомерными действий, отмене выговора и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.И.Р. обратилась в суд с иском к генеральному директору ОАО «Асстек» П.Ю.М. о признании неправомерными действий, отмене выговора и взыскании морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что была принята на должность инженера по маркетингу и рекламе но приказу … от 11.04.91 года с окладом, согласно штатного расписания. В 1999 году предприятие реорганизовалось в ОАО «АССТЕК» и она была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. 1 февраля 2000 года по приказу … от 01.02.00г. была переведена на должность финансового директора. При этом трудовой договор не заключался, но запись о приеме, переводах были внесены в трудовую книжку.
В результате создания финансово - учетной службы и при имеющихся объемах работы она, как финансовый директор, дополнительно обязана была заниматься работой бухгалтера по начислению заработной платы сотрудникам предприятия и работой бухгалтера-кассира на основании приказа …. от 27.01.05г.
Все это время она справлялась с возложенными обязанностями и не имела от генерального директора П.Ю.М. никаких замечаний по поводу работы.
В январе 2009 года по приказу … было утверждено штатное расписание по ОАО «АССТЕК», в котором, как структурное подразделение предприятия, значилась финансово - учетная служба.
Согласно утвержденному графику отпусков она должна была уйти в отпуск в марте 2010 года. Но, получив от генерального директора устное распоряжение подготовить материалы к предстоящему собранию акционеров и заседанию совета директоров ОАО «АССТЕК», назначенного на 29 марта 2010 года, она вынуждена была исполнять распоряжение руководства.
На состоявшемся заседании она, как член совета директоров, доложила о работе предприятия в целом и о причинах, способствующих возникновению убытков и дефиците денежных средств, необходимых обществу на покрытие текущих расходов. Кроме этого проведя анализ соблюдения корпоративного законодательства, ею были выявлены серьезные нарушения со стороны генерального директора при проведении сделок без уведомления членов совета директоров. Она обратилась к директору со служебной запиской, в которой просила устранить все нарушения трудового и налогового законодательства, и с целью сокращения расходов общества - уволить лиц, фактически в ОАО « АССТЕК » не работающих. Однако, никаких мер принято не было. Взамен этого началась неприкрытая травля.
Осуществляя давление на нее с целью вынуждения написания добровольно заявления об уходе, директор «озадачивал» ее вопросами, не относящимися напрямую к ее профессиональной деятельности.
Считает, что действия генерального директора П.Ю.М. по изменению структуры финансово - учетной службы на бухгалтерско-экономическую службу влечет за собой внесение изменений в должностную инструкцию финансового директора. А всякое внесение изменений связано с изменением обязательных условий труда. На это прямо указывает Федеральная служба по труду и занятости РФ в своем письме … от 31.10.07г.
Поскольку ей не был выплачен аванс, 10.06.10г. она обратилась с письменным заявлением на имя директора с просьбой разъяснить причину не выплаты. Считает отрицание указания генерального директора от выданного распоряжения по невыплате ей аванса и отказ главного бухгалтера от пояснений причин невыплаты со ссылкой на распоряжение директора, данных ей 03.06.10г., ни чем иным, как беспочвенным оправданием своих неправомерных действий. Ведь остальным сотрудникам авансовые платежи из компьютера были распечатаны и реестр был предоставлен в банк.
10 июня 2010 года издается приказ №9 в котором она получает предупреждение за невыполнение распоряжения № 3 от 05.05.10г. На указанное распоряжение ею было предоставлено полное объяснение и в объяснении содержалась просьба конкретизировать, какие именно сведения по движению финансовых ресурсов необходимо предоставить. Однако, никаких разъяснений от директора на представленную объяснительную не последовало.
11 июня 2010 года издается приказ №10, в котором генеральный директор безосновательно обвиняет ее в уклонении от исполнения распоряжений №3 от 05.05.10г.; № 5 от 18.05.10г.; № 6 от 08.06.10г. и т.д. А также в приказе содержится безосновательное обвинение в том, что она без подписи и согласования с генеральным директором выплатила заработную плату сотрудникам ОАО «АССТЕК». Считая, что ее вина полностью во всем перечисленном доказана, ей в приказе объявлен выговор «за допущенные умышленные нарушения трудовой дисциплины». При издании приказа директором проигнорированы все представленные объяснения, поданные ею на распоряжения №№3, 4,5,6... К тому же не принято во внимание, что все требования генерального директора исполнены еще до ее ухода в отпуск. А выплата заработной платы произведена на основании возложенных на нее обязанностей бухгалтера - кассира по приказу ….от 27.01.05г. Указанные обязанности с нее никто не снимал.
18 июня 2010 года издается приказ №13, в котором ее кабинет с компьютерными программами она должна освободить и передать со всем оборудованием главному бухгалтеру К.Н.И. По приказу № 14 от 18.06.10г. ей предоставлялся кабинет №215 (вместо пустовавшего каб. № 211).
Считает ее переселение и лишение всех, ранее имеющихся и применяемых в работе, документов, материалов, оборудования и технических средств - как последующее изменение трудовой функции. А это, в свою очередь, квалифицируется как перевод - согласно ст. 72 Трудового Кодекса РФ. Если она уже не является финансовым директором, а заранее никаких предупреждений о выполнении новой работы, как финансовый директор или бухгалтер, она не получала, то считает, что такой принудительный перевод по инициативе работодателя запрещен ч.1 ст.72 Трудового Кодекса РФ. На основании изложенного, просит суд признать действия генерального директора П.Ю.М. противоправными, ущемляющими ее право на выполнение работы в должности финансового директора. Признать объявленный ей выговор по приказу №10 от 11.06.10г. - незаконным и необоснованным. Обязать генерального директора П.Ю.М. отменить объявленный выговор. Признать действия генерального директора П.Ю.М. нарушающими п.5.1 Коллективного договора ОАО «АССТЕК». Признать все действия генерального директора, направленные на ущемление ее трудовых прав и создание невыносимых условий работы, как преследование за критику. Признать нанесение ей морального вреда и обязать генерального директора ОАО «АССТЕК» компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истица Г.И.Р. через своего представителя Н.Л.П., действующую на основании доверенности, на иске настаивает, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Генеральный директор ОАО «АССТЕК» П.Ю.М. через своего представителя Б.Е.Ф., действующую на основании доверенности, против удовлетворения требований Г.И.Р. возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из трудовой книжки Г.И.Р., на основании приказа … от 11.04.91г. Г.И.Р. была принята на должность инженера по маркетингу и рекламе по с окладом, согласно штатного расписания. В 1999 году предприятие реорганизовалось в ОАО «АССТЕК» и она была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. 1 февраля 2000 года по приказу … от 01.02.00г. была переведена на должность финансового директора л.д. 16-18).
Приказом ОАО «АССТЕК» … от 27.01.05г. исполнение должностных обязанностей бухгалтера–кассира, начиная с 27.01.05г., возложено равномерно на главного бухгалтера К.В.П. и финансового директора Г.И.Р. л.д. 19).
11 января 2009 года по приказу … было утверждено штатное расписание по ОАО «АССТЕК», в котором, как структурное подразделение предприятия, значилась финансово - учетная служба л.д. 20-22).
Приказом ОАО «Асстек» №10а от 25.05.10г. «о внесении изменений и утверждении штатного расписания» отдел финансово-учетной службы преобразован в бухгалтерско-экономическую службу в составе: главный бухгалтер 1 единица, заместитель главного бухгалтера 1 единица, помощник главного бухгалтера 1 единица. Должность финансового директора как самостоятельная единица с подчинением генеральному директору. Согласно росписи об ознакомлении с приказом Г.И.Р. с приказом не согласна л.д. 67).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, по смыслу статей 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается в обязанности Г.И.Р. помимо функций финансового директора, а также функций бухгалтера-кассира, входило осуществление трудовых функций заместителя главного бухгалтера ОАО «Асстек» изложенных в должностных обязанностях с которыми Г.И.Р. ознакомлена под роспись л.д. 14).
За выполнение изложенных трудовых функций Г.И.Р. получала заработную плату в размере должностного оклада и надбавок в сумме 123 768 рублей. Г.И.Р. выделен и оборудован мебелью и техникой кабинет (ноутбук предназначенный для работы, сотовый телефон, помесячная оплата сотовой связи, компенсация за использование личного автомобиля в производственных нуждах в размере 1200 рублей в месяц).
Судом установлено, что в ходе осуществления Г.И.Р. своих трудовых функций, ею неоднократно допускались нарушения трудовой дисциплины и условия коллективного договора.
Так, согласно распоряжению генерального директора ОАО «Асстек» №3 от 05.05.10г. за невыполнение неоднократных устных распоряжений по предоставлению сведений по движению финансовых ресурсов за каждый прошедший месяц до 5 числа наступившего месяца финансовый директор Г.И.Р. была предупреждена. На финансового директора Г.И.Р. возложена обязанность с 11.05.10г. предоставлять генеральному директору еженедельные сведения движения финансовых ресурсов по понедельникам до 12 часов дня за истекшую неделю; после каждого пополнения информацией системы «Консультант плюс» предоставлять генеральному директору перечень вопросов дополненных в систему «Консультант плюс». С указанным распоряжением Г.И.Р. ознакомлена под роспись, согласно дописке, с распоряжением не согласна л.д. 41).
Распоряжением генерального директора ОАО «Асстек» №5 от 18.05.10г., в связи с уходом во внеплановый отпуск (в нарушение графика отпусков) необходимостью проведения годового собрания акционеров ОАО «Асстек» 27.05.10г. на финансового директора Г.И.Р. возложена обязанность предоставить до 15 часов 19.05.10г.: все материалы необходимые для проведения годового собрания акционеров (материалы для ознакомления акционеров – 10 экз., проект протокола собрания, заключение ревизора, аудита, годовой и бухгалтерский отчет и др.); все неоплаченные счета контрагентов; письменную докладную по вопросу выкупа земли по …; оригинал депозитного договора ОАО «Асстек»; обеспечить доступ к компьютеру по вопросам (консультант-плюс, системе Банк-клиент, оплате счетов, заработной плате и др.) помощнику главного бухгалтера М.Е.В.; передать ключ от кабинета генеральному директору. Г.И.Р. с распоряжением ознакомлена с возражениями от 18.05.10г. л.д. 52).
Распоряжением генерального директора ОАО «Асстек» №6 от 08.06.10г. на финансового директора Г.И.Р. возложена обязанность передать главному бухгалтеру К.Н.И. все функции и вопросы, относящиеся к компетенции бухгалтерско-экономической службы главному бухгалтеру К.Н.И. согласно утвержденных функциональных обязанностей службы главного бухгалтера 25.05.10г., а также всех вопросов и материалов согласно приложению №1. Акт сдачи передачи документов и материалов предоставить 16.06.10г. С распоряжением Г.И.Р. ознакомлена. С приложением №1 к распоряжению №6 от 08.06.10г. не согласна «возражения будут представлены дополнительно» л.д. 74).
Согласно акту «о требовании дать объяснения» от 08.06.10г., комиссией в составе главного бухгалтера К.Н.И., ведущего инженера ОТР К.Н.М., инспектора отдела кадров П.Г.Ф. было затребовано письменное объяснение от финансового директора Г.И.Р. по факту неисполнения распоряжений №3 от 05.05.10г., №5 от 18.05.10г., а также по факту начисления и выплаты заработной платы за май 2010 года без согласования и утверждения генеральным директором ОАО «Асстек». На что финансовый директор Г.И.Р. отказалась предоставить объяснения.
Согласно акту «об отказе от дачи объяснений» от 11.06.10г., главный бухгалтер К.Н.И., ведущий инженер ОТР К.Н.М., инспектор отдела кадров П.Г.Ф. предложили финансовому директору Г.И.Р. написать объяснения по фактам не исполнения распоряжений №3 от 05.05.10г., №5 от 18.05.10г., не предоставления сведений о движении денежных средств по счету банка «Уралсиб» генеральному директору ОАО «Асстек». На 11.06.10г. финансовый директор Г.И.Р. письменных объяснений не предоставила.
Приказом ОАО «Асстек» №9 от 10.06.10г., за невыполнение неоднократных устных распоряжений и письменного распоряжения генерального директора ОАО «Асстек» №3 от 05.05.10г. по вопросу предоставления информации движения денежных средств финансовым директором Г.И.Р. получено предупреждение. Так же финансовый директор Г.И.Р. поставлена в известность о том, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка от 27.04.09г. с которыми она ознакомлена – ее рабочий день нормированный л.д. 80).
Приказом от 18.06.10г. №16 работодателем отменен пункт 1 распоряжения от 05.05.10г. №3 и внес в пункт 2 приказа от 10.06.10г. №9 изменения, объявив Г.И.Р. замечание.
Как усматривается из приказа ОАО «Асстек» №10 от 11.06.10г., в течение мая-июня 2010 года финансовый директор Г.И.Р. систематически уклоняется от выполнения письменных распоряжений генерального директора (распоряжение № 3 от 05.06.10г., Распоряжение №5 от 18 мая 2010 года, распоряжение №6 от 08.06.10 и т.д.).
Многословные объяснительные на распоряжения и их невыполнение направлены на умышленное обострение ситуации и совершение неправомерных действий со стороны финансового директора Г.И.Р.: до сих пор не представляются сведения о движении денежных средств по счету банка "Уралсиб", что вызывает недоверие; представленное заявление финансового директора Г.И.Р. от 10.06.2010 г. на имя генерального директора констатирует: «по Вашему устному распоряжению мне не выплачен в установленный срок 27 мая 2010г. аванс 25 % за май 2010 г. в сумме 32490 рублей».
Разбирательство по этому вопросу показало: Г.И.Р., отвечая за начисление з/платы и отпускных, нарушила правила бухгалтерского учета сама и не поставила в известность главного бухгалтера К.В.П. также по вине Г.И.Р. - своевременно не выплачены отпускные Т.И.И.
11 июня финансовым директором Г.И.Р. выплачена з/плата всем сотрудникам за май - месяц без подписи генерального директора и без согласования с генеральным директором.
За допущенные умышленные нарушения трудового законодательства
и условия коллективного договора финансовому директору Г.И.Р.
объявлен - выговор. С приказом Г.И.Р. ознакомлена 15.06.10г. Согласно дописке: с приказом не согласна л.д. 81).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как усматривается из акта «об отказе от подписи об ознакомлении с приказом» от 11.06.10г., финансовый директор Г.И.Р. с приказом … от 11.06.10г. о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания ознакомлена, от подписи в данном приказе отказалась.
Как усматривается из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Учитывая данные обстоятельства, а также представленные суду и исследованные в судебном заседании работодателем доказательства, свидетельствующие о том, что Г.И.Р. действительно был совершен дисциплинарный проступок, принимая во внимание тяжесть дисциплинарного проступка суд считает вину в истицы в его совершении доказанной, а порядок привлечения истцы к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюденным.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Г.И.Р. о признании неправомерными действий генерального директора ОАО «Асстек» и отмене в отношении ее выговора.
Отказывая в истице в удовлетворении данных требований, судом также учитывается предшествующее поведение Г.И.Р., ее отношение к труду.
Как усматривается из материалов дела на основании приказа ОАО «Асстек» от 24.06.10г. №17 за систематическое опоздание на работу, за отсутствие на рабочем месте 24.06.10г. финансовому директору Г.И.Р. объявлен выговор.
Также зафиксирован факт нанесения телесных повреждений Г.И.Р. инспектору ОК П.Г.Ф., что не укладывается в рамки трудовых взаимоотношений, в результате чего П.Г.Ф. находилась на больничном в течении 10 дней. По данному факту составлен акт, травмы, полученные П.Г.Ф. отражены в акте судебно-медицинского исследования ….
Из характеристики Г.И.Р. данной председателем профкома ОАО «Асстек» также усматривается, что она в целом отрицательно характеризуется как руководящий сотрудник ОАО «Асстек».
К доводам истицы о незаконности действий генерального директора П.Ю.М. по изменению структуры финансово - учетной службы на бухгалтерско-экономическую службу, что влечет за собой внесение изменений в должностную инструкцию финансового директора, суд относится критически, поскольку внесение изменений в структуру ОАО «Асстек» приказом генерального директора … от 25.05.10г. не является изменением условий трудового договора финансового директора и не влечет изменение должностного оклада финансового директора, соответственно нормы трудового законодательства в данном случае не нарушены.
Актом проверки государственной инспекции труда в Краснодарскому крае … от 14.07.10г. установлен ряд нарушений трудового законодательства со стороны работодателя в части нарушения очередности предоставления Г.И.Р. ежегодного оплачиваемого отпуска, срока его оплаты, а также нарушения связанные с задержкой выплаты заработной платы за отработанное время в мае 2010 года. Однако требований об устранении указанных нарушений в рамках рассмотрения настоящего дела истицей не заявлялись, соответственно данные нарушения к предмету настоящего иска не относятся.
Также суд считает недоказанными требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истицей вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей им нравственных или физических страданий действиями работодателя.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении требований Г.И.Р. отказать в полном объеме, поскольку находит их незаконными, необоснованными и не доказанными в ходе судебного разбирательства.
К данному выводу суд пришел еще и потому, что генеральный директор ОАО «Асстек» П.Ю.М. является ненадлежащим ответчиком по требованиям Г.И.Р., поскольку работодателем истицы является ОАО «Асстек».
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Учитывая, что в судебном заседании истица Г.И.Р. отказалась от замены ненадлежащего ответчика надлежащим, считает, что по заявленным ею требованиям должен отвечать П.Ю.М., дело рассмотрено судом по предъявленному иску.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает отно симость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Г.И.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-