Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бут Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.М.Г.а к ООО «Росгосстрах-Юг» ГУ по Краснодарскому краю о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Ш.М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Юг» ГУ по Краснодарскому краю о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости.
В обоснование требований указал, что 13 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109 гос. номер … под управлением Щ.В.В. и автомобиля Нисан Тиида гос. номер … под управлением Ш.М.Г. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Щ.В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Все необходимые документы в соответствии с перечнем утвержденным ООО «Росгосстрах» были переданы истцом в страховую компанию для расчета страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 54158,84 руб. Согласно отчета … независимого оценщика ООО «Рос-оценка» от 21.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Нисан Тиида гос. номер … принадлежащая Ш.М.Г. на праве собственности составила 102 631,89 рублей, согласно отчета … от 21.10.2010г. сумма утраты товарной стоимости составила 16 746,95 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила 119 378,84 рублей. Претензия и копии отчетов об оценке в досудебном порядке были направлены ответчику, ответа не последовало. В связи с чем Ш.М.Г. вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т.Д.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Краснодарском крае в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 45447,05 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 16746,95 рублей и судебные расходы в размере 7250 рублей на удовлетворении исковых требований натаивает, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае К.А.В., действующий по доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2109 гос. номер … под управлением Щ.В.В. и автомобиля Нисан Тиида гос. номер … под управлением Ш.М.Г.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Щ.В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» л.д.12-19).
Таким образом, наступил страховой случай.
В соответствии с требованиями ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 42-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, 31.01.2006 г. истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.
По результатам рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца денежную сумму в размере 54158,84 руб. л.д.22-26).
Согласно отчета … независимого оценщика ООО «Рос-оценка» от 21.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Нисан Тиида гос. номер … принадлежащего Ш.М.Г. на праве собственности составила 102 631,89 рублей, согласно отчета … от 21.10.2010г. сумма утраты товарной стоимости составила 16 746,95 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила 119 378,84 рублей л.д.30-45).
Претензия и копии отчетов об оценке в досудебном порядке были направлены ответчику, ответа не последовало л.д. 27-29).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта … от 29.06.2010 г., выполненному ИП П.Д.В., расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Первомайская, 69, оф. 214, стоимость ущерба, причиненного принадлежащему истцу автомобилю Нисан Тиида гос. номер …, в результате ДТП, произошедшего 13.10.2009г., с учетом износа составляет 102 991,00 рублей л.д.80-96).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, с учетом судебной экспертизы, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 48 832,16 рублей расчет:(102991-54158,84=48 832,16 рублей) подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового. Так же подлежать удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы утраты товарной стоимости в размере 16 746,95 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; услуги нотариуса в размере 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1750 рублей, а всего – 7250 рублей л.д. 5,10, 46).
Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш.М.Г. судебные расходы, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1911,58 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ш.М.Г. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 48 832,16 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 16 746,95 рублей и судебные расходы в размере 7411,58 рублей, а всего – 72990,69 рублей. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2009г. установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ш.М.Г. сумму страхового возмещения в размере 48 832,16 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 16 746,95 рублей и судебные расходы в размере 7411,58 рублей, а всего – 72990,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 07.06.2010г.