Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А.П. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
М.А.П. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что 01 июня 2009 года на 31км. - 400м. автодороги г. Тимашевск - ст. Полтавская произошло столкновение автомобиля КАМАЗ 55102 госномер … под управлением К.Г.Г., с автомобилем Сузуки Гранд Витара госномер … под управлением М.А.П., в результате чего автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина К.Г.Г. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2009 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района. К.Г.Г. застраховал риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ООО «Росгосстрах». 01 февраля 2010 года на расчетный счет истца поступила страховая выплата в размере 37 857 руб. Согласно Акту …, утвержденному филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, размер ущерба составил 75 714 руб. Страховая выплата произведена без учета утраты товарной стоимости. В связи с этим просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 37 857 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 руб. оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей и составление доверенности в размере 700 рублей.
В судебном заседании истец через своего представителя М.В.В., действующего по доверенности, уточнил исковые требования. С учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 82 143 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 664,71 рубль, оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей и составление доверенности в размере 700 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 6 794,08 рубля, а также неустойку в размере 19 840 рублей на основании ст. 395 ГК.
Представитель ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае К.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в иске отказать, считает исковые требования незаконными и необоснованными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2009 года на 31км. - 400м. автодороги г. Тимашевск - ст. Полтавская по вине водителя К.Г.Г., управлявшего автомобилем КАМАЗ 55102 госномер …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Сузуки Гранд Витара госномер ….
Данное обстоятельство подтверждается справкой дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2009 г. л.д.8).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №210 Тимашевского района от 14.10.2009 года виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан К.Г.Г. л.д.9).
Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 55102 за причинение вреда третьим лицам застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис … от 05.06.2008г.
Таким образом, наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.
15.01.2010 г истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
На основании акта о страховом случае … от 30.01.2010 г. ООО «Росгосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 37 857 рублей л.д.11).
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 29.04.2010 г., выполненному ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 224 460,4 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 22 950 рублей л.д.27-34).
Поскольку ООО «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме обязательства в рамках договора ОСАГО, истец вынужден обратиться в суд
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей - 37 857 рублей = 82 143 рубля.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку являются незаконными и необоснованными. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.01.2010 г., который 30.01.2010 г. произвел страховую выплату в неоспариваемой части. Таким образом, установленный законом срок ответчиком не нарушен.
Кроме этого, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, не предусматривают выплату неустойки на основании требований ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: оплатил судебную экспертизу в размере 6 794,08 рубля, услуги представителя в размере 15 000 рублей; услуги нотариуса в размере 700 рублей и госпошлину в размере 2664,71 рублей, а всего – 25 158,79 рублей л.д. 1,7,40,41,46,54).
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу М.А.П. недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 82 143 рубля и судебные расходы в размере 25 158,79 рублей, а всего – 107 301,79 рубль. К такому выводу суд пришел потому, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2009 г. установлены административными материалами, составленными сотрудниками ГИБДД, которые никем не обжалованы и их законность не вызывает сомнения у суда. Кроме этого, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий ею прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу М.А.П. сумму страхового возмещения в размере 82 143 рубля и судебные расходы в размере 25 158,79 рублей, а всего – 107 301,79 рубль.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 06.07.2010 г.