Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.С.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ч.С.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указано, что 17.04.2008 г. между Ч.С.П. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования … принадлежащего ему автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак …. Страховая премия в размере 74 775 рублей уплачена одновременно с заключением указанного договора. Истцом поданы следующие заявления о наступлении страхового случая для получения страхового возмещения: … от 24.08.2009 г. - по ДТП, случившемуся в 10 час. 00 мин. 16 августа 2009 г. по адресу: г.Краснодар, …, Ч.Н.А., управлявшей автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак … и неустановленным автомобилем, скрывшимся с места ДТП; и … от 14.09.2009 г. - по ДТП, случившемуся в 12 час. 20 мин. 14 сентября 2009 г. по адресу: г.Краснодар, …, между Ч.СП., управлявшим автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак … и Л.В.В, управлявшим автомобилем Scania 112, регистрационный знак …. Истцом были предоставлены все документы, предусмотренные п. 11.4 Правил страхования, он получил направление на СТОА ООО "Автодом-Люкс" для выявления скрытых повреждений и выставления счетов на оплату работ по ремонту автомобиля. Указанные счета на оплату были переданы в страховую компанию 20.10.2009 г. Таким образом, все документы, необходимые для рассмотрения письменных заявлений о страховом случае предоставлены 20.10.2009 г. и страховщик в течение 15 рабочих дней, т.е. в срок до 11.11.2009 г. был обязан рассмотреть заявления истца и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. В связи с тем, что истец не был письменно уведомлен об увеличении сроков рассмотрения заявлений, он 13.11.2009 г. обратился к Страховщику с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора. До настоящего времени ответ не получен, денежные средства на СТОА для проведения ремонта автомобиля не перечислены. Истцом получен отказ в получении страхового возмещения по делу … от 24.08.2009 г., в связи с тем, что страховщиком проведено технико-трассологическое исследование, выводы которого подтверждают, что повреждения ТС были получены разномоментно, как при движении автомобиля, так и при его статическом положении, т.е. не являются следствием единовременного события, в связи с чем, Страховщик не имеет оснований для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Незаконными действиями ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО «Группа Ренессанс Страхование» его прав. Кроме того, в связи с невозможностью ремонта автомобиля вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения, не дает возможности нормальной эксплуатации автомобиля, что сказалось на привычном укладе жизни семьи истца. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 641 748 рублей 29 копеек, 2 871 рубль 38 копеек, уплаченных истцом за дефектовку повреждений автомобиля и подсчет стоимости ремонта повреждений, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20 750 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 25 000 рублей за услуги представителя, сумму госпошлины в размере 10 604 рубля.
В судебном заседании Ч.С.П. уточнил исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала в его пользу страховое возмещение в размере 138 691,09 рубль по первому страховому случаю, 489 802,37 рубля по второму страховому случаю, сумму УТС в размере 80 614,30 рублей, а также 2 871 рубль 38 копеек, уплаченных за дефектовку повреждений автомобиля и подсчет стоимости ремонта повреждений, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20 750 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 25 000 рублей за услуги представителя, сумму госпошлины в размере 10 604 рубля.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» С.В.Е., действующий по доверенности, пояснил, что первое событие не является страховым случаем, требования о взыскании страховой выплаты по второму событию признал в размере 104 714,52 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать, поскольку они являются незаконными и необоснованными.
Л.В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении.
Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала в г. Краснодаре, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2008 г. между Ч.С.П. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» … от 14.03.2008 г. заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак …, выдан страховой полис … со сроком действия с 17.04.2009 г. по 16.04.2010 г. Страховая сумма по договору составила 1 500 000 рублей. Страхование осуществлялось по риску «Ущерб», «Угон+Хищение», «Гражданская ответственность». Страховая премия в размере 74 775 рублей уплачена одновременно с заключением указанного договора, что подтверждается квитанцией серия … л.д.9,16).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 ГК РФ о страховании, а также договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, и условиями страхования.
16 августа 2009 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Краснодар, …, напротив дома …, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на автомобиль истца MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак … и скрылся с места ДТП.
По данному факту 16.08.2009 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ л.д.23).
На основании постановления от 16.09.2009 г. производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности л.д.24).
24.08.2009 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения л.д.18).
14 сентября 2009 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: г.Краснодар, …, по вине водителя Л.В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак … причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2009 г. и об участи в дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2009 г., протоколом … от 14.09.2009 г., составленным в отношении Л.В.В., схемой ДТП л.д.14,20-22).
По данному факту 17.09.2009 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения л.д.19).
Письмом … от 01.12.2009 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании п.12.1.8.1 Правил страхования, в связи с тем, что страховщиком проведено технико-трассологическое исследование, согласно выводам которого повреждения ТС были получены разномоментно, как при движении автомобиля, так и при его статическом положении, т.е. не являются следствием единовременного события, в связи с чем, страховщик не имеет оснований для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты л.д.20).
В связи с тем, что страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебную авто-техническая и транспортно-трассологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, госномер …, принадлежащего Ч.С.П., получившего повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших 16.08.2009 г. и 14.09.2009 г., соответствуют ли повреждения автомобиля истца обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.09.2009 г., и какова величина утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно заключению … от 10.06.2010 г., выполненному ООО «ЦЭУС-Юг», повреждения автомобиля Mitsubishi Pajero, госномер …, принадлежащего Ч.С.П., на левой боковой поверхности в виде следов потертостей (притертостей) лакокрасочного покрытия и деформации левого порога каждые в отдельности могут соответствовать обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.09.2009 г.. Установить причастность образования этих повреждений к одному и тому же событию (ДТП) не представляется возможным.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, госномер …, принадлежащего Ч.С.П., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2009 г., с учетом износа составляет 126 963,20 рублей, без учета износа – 138 691,09 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2009 г., с учетом износа составляет 445 124,40 рублей, без учета износа – 489 802,37 рубля. Величина утраты товарной стоимости составляет 80 614,30 рублей л.д.48-98).
Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В данном случае между Ч.С.П. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» … от 14.03.2008 г.
В соответствии с п. 4.1 указанных Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что под ущербом понимаются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением ТС (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия или иных событий, а именно столкновения с другим транспортным средством, повреждения припаркованного автомобиля другим транспортным средством, наезда на предметы, повреждение транспортного средства третьими лицами.
Таким образом, судом установлено, что 16.08.2009 г. и 14.09.2009 г. наступили страховые случаи, и на ответчика распространяется правила договорной ответственности, однако в нарушение требований действующего законодательства, а также заключенного сторонами договора, выплата страхового возмещения не была произведена. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Кроме этого, статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах требования Ч.С.П. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в его пользу суммы страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с заключением эксперта … от 10.06.2010 г., выполненным ООО «ЦЭУС-Юг», в размере 138 691,09 рубль по страховому случаю, произошедшему 16.08.2009 г., и 489 802,37 рубля по страховому случаю, произошедшему 14.09.2009 г., а всего – 628 493,46 рубля.
Требования истца о взыскании 2 871 рубль 38 копеек, уплаченных за дефектовку повреждений автомобиля и подсчет стоимости ремонта повреждений, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела имеются разночтения в основаниях проведения дефектовки.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежных обязательств.
Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Однако действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае нарушения обязательств по договорам имущественного страхования. Кроме того, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г. отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Также п. 12.1.2 и 12.1.3 Правил страхования предусмотрено, что моральный вред и ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства не являются страховыми случаями и возмещению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 604 рубля и услуги представителя в размере 25 000 рублей. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 5 000 рублей, а расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 242,47 рублей.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу частично удовлетворить исковые требования Ч.С.П., взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в его пользу сумму страхового возмещения в размере 628 493,46 рублей, а также судебные расходы в размере 12 242,47 рублей, в остальной части иска отказать. К такому выводу суд пришел потому, что в силу ст.310 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ч.С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре в пользу Ч.С.П. сумму страхового возмещения в размере 628 493,46 рублей, а также судебные расходы в размере 12 242,47 рублей, а всего – 640 735,93 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья -
Решение изготовлено 14.07.2010 г.