К делу …
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Ж.К. к С.В.И. в лице его законного представителя С.Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
К.Ж.К. обратилась в суд с иском к С.В.И. в лице его законного представителя С.Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой … по … в г. Краснодаре.
В обоснование своих требований пояснила, что ее бывшая невестка С.Л.В. 06.06.94г. была зарегистрирована в квартире истицы и проживала в ней до 1998 года, ее внук, ответчик по делу, родился в указанной квартире и с момента рождения по 1998 года проживал в ней вместе со своей матерью и отцом. В декабре 1997 года брак между С.Л.В. и сыном истицы – С.И.В. расторгнут. В 1998 году С.Л.В. решила отделиться от семьи истицы и ушла от них жить в другое место, забрав с собой мальчика. До настоящего времени истица с внуком никаких отношений не поддерживает, они не общаются, и все это время более 12 лет истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи и за внука, который с 1998 года не проживает в квартире … по …. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара С.Л.В. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снятая с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар …. В настоящее время у истицы возникла необходимость признать утратившим право пользования и внука С.И.В., так как он не оплачивает коммунальные платежи, с родными не общается, вырос и в любой момент может придти к ним жить, и еще привезти свою семью. Кроме этого истица желает приватизировать квартиру.
В судебном заседании истица К.Ж.К. лично и через своего представителя, действующего по устному заявлению – Г.О.В. на удовлетворении заявленного иска настаивают, считают его законным и обоснованным, так как С.В.И. им чужой человек, он рос без общения с бабушкой и тетей, при разводе родители договорились, что С. будет проживать с мамой, поэтому на иске настаивают.
Представитель ответчика по доверенности З.С.А. просит в удовлетворении иска отказать, так как ответчик является несовершеннолетним, проживал в квартире с рождения и до 1998 года. В спорной квартире проживает его родной отец, основным нанимателем является его родная бабушка, таким образом, мальчик не может быть признан бывшим членом семьи нанимателя и утратившим право пользования. Кроме этого, согласно материалов дела, после решения суда мама несовершеннолетнего С.Л.В. снята с регистрационного учета в квартире … и по настоящее время нигде не зарегистрирована. Просит в удовлетворении иска отказать, в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар действующая по доверенности – М.Т.Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца против удовлетворения исковых требований возражает, просит в иске отказать, так как согласно действующего жилищного законодательства С.В.И. сохранил место проживания и право пользования квартирой ….
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, действующая по доверенности –З.В.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований с учетом прав несовершеннолетнего, считает, что в данном случае несовершеннолетний сохраняет право пользования спорной квартирой и не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Проси в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Из выписки из протокола … расширенного заседания завкома Краснодарского экспериментального маслозавода КНИИПП от 18.03.69г. следует, что семье погибшего во время Отечественной войны, сестрам К.Т.К. и К.Ж.К. решено предоставить 3-х комнатную квартиру л.д.22).
21.03.69г. К.Т.К., сестре истицы, выдан ордер … на право занятия квартиры … на состав семьи 6 человек: К.Т.К., К.Л.И. (мать), К.Н.Н. (бабушке), К.Ж.К., С.В.В. и С.О.В. л.д.16).
Данное обстоятельство так же подтверждается справкой Северо-Кавказского управления масложировой промышленности Краснодарский Маслозавод №2 от 10.06.70г. л.д.23).
Позже выдан обменный ордер … от 17.03.71г
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между С.И.В. и С.Л.В. прекращен 10.01.98г. на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.12.97г. л.д.7).
От брака имеется сын С.В.И. 08.04.95г. рождения, который с 20.05.95г. с согласия К.Ж.К. зарегистрирован в квартире … в г. Краснодаре.
По состоянию на апрель 2010 года в трехкомнатной квартире … в г. Краснодара зарегистрированы К.Ж.К. – наниматель с 06.10.70г., С.И.В. сын истицы с 06.10.70г., Г.О.В. дочь истицы с 06.10.70г., С.И.В. 08.04.95г. рождения внук истицы, ответчик по делу с 20.05.95г., Г.А.Е. внук истицы с 01.09.87г. Постоянно проживают К.Ж.К., С.И.В. Г.О.В. и Г.А.Е. л.д.8).
Из пояснений истицы следует, что ее невестка С.Л.В. и внук С.И.В. с 1998 года в указанной квартире не проживают, что так же подтверждается актами о непроживании л.д.15,20-21).
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.02.10г. С.Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета в квартире … в г. Краснодаре. Решение вступило в законную силу 24.02.10г. никем не обжаловано л.д.11, 11оборот).
Из материалов дела следует, что отец несовершеннолетнего ответчика С.В.В. зарегистрирован в квартире … в г. Краснодаре, мать – С.Л.В., согласно адресной справки место регистрации не имеет.л.д.31).
Согласно часть 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
Каждый имеет право на жилище, которого не может быть произвольно лишен.
В случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по соглашению родителей в соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого соглашения меду С.Л.В. и С.В.В.
В силу положений семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и разбитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей и (или) раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка согласно п.1 ст.55 и п.1 ст. 65 СК РФ, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящегося в пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст. 69 ЖК РФ.
Согласно положений ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающий совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, доводы истицы о том, что несовершеннолетний С.В.И. перестал быть членом их семьи и семьи своего отца С.В.В. со ссылкой на заявление последнего судом не приняты во внимание, так как противоречат действующему законодательству.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменениях прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований К.Ж.К. о признании несовершеннолетнего С.В.И. 1995 года рождения утратившим право пользования жилым помещением отказать, так как они являются незаконными и необоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что ответчик С.В.И. 08.04.95г рождения является несовершеннолетним, зарегистрирован в квартире … в г. Краснодаре с согласия нанимателя К.Ж.К. с 20.05.1995 года постоянно. В указанной квартире зарегистрирован и постоянно проживает его отец С.В.В. Из пояснения сторон следует, что несовершеннолетний выбыл из квартиры после развода родителей вместе со своей матерью в 1998 году, однако соглашения между родителей о проживании ребенка нет. Таким образом, ответчик С. по настоящее время сохраняет место регистрации и право пользования жилым помещением квартиры … в г. Краснодаре в силу закона. Мать несовершеннолетнего регистрации не имеет. Временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске К.Ж.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 16 июля 2010 года.