РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Какунько Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к филиалу ООО «Россгосстрах» в Краснодарском крае, К.В.Н. о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к филиалу ООО «Россгосстрах» в Краснодарском крае, К.В.Н. о взыскании сумм.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2007г. (место ДТП ФД ДОН 1477 км + 200м), транспортным средством марки МАЗ 50408, государственный регистрационный знак …, принадлежащее и находившееся под управлением К.В.Н., был причинен вред (механические повреждения) транспортным средствам ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак …, принадлежащее и находившееся под управлением П.Н.Н.; ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак …, принадлежащее и находившееся под управлением Ч.В.В., застрахованной на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису …. В результате ДТП, водителем автомобиля ФОРД Ч.В.В. были получены травмы, приведшие к его смерти. Согласно справке ГИБДД от 28.07.2007г., ДТП произошло по вине К.В.И. Так же из материалов ГИБДД установлено, что К.В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСАО "Ингосстрах" признала данный случай страховым на условиях полной гибели автомобиля ФОРД и выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 621 206,63 руб., из них 192948,74 - на расчетный счет АКБ «СОЮЗ» в счет погашения задолженности по кредитному договору; 213 878,82 руб.- Ч.В.П. наследнику 1/2 доли наследства; 213 878,82- наследнику 1/2 доли наследства; 500 руб.- ИП Х.Х.Т. за составление заключения о рыночной стоимости автомобиля ФОРД. Обязательная гражданская ответственность К.B.C. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» (полис …), в адрес которого было направлено требование от 31.03.2010г. о возмещении ОСАО «Ингосстрах» понесенных убытков в размере 120 000 руб. ООО «Росгосстрах» было осуществлено возмещение в размере 104 117,52 руб., пояснение о том, по какой причине не была доплачена сумма в размере 15 882,48 руб. = 120000 руб. - 104117,52 руб., не представлено. В результате реализации остатков автомобиля ФОРД, частично была погашена сумма ущерба, стоимость реализованного автомобиля составила 90 678,75 руб. Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составила 426410,36 руб. = 621206,63 руб. - 90678,75 руб. - 104 117,52 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика К.В.Н. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 410 527,88 руб.; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в размере 15882,48 руб.; взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.6).
Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом л.д.82).
Представитель филиала ООО «Россгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно представленному платежном поручению … от 13.09.2007 г. ООО «Росгосстрах-Юг» ГУ по Краснодарскому краю выплатило П.Н.Н. 55 882,48 рублей л.д.79).
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 13.05.2010 г.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2006 г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и заемщиком Ч.В.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на покупку автомобиля Форд Эксплорер, 2003 года выпуска.
На основании договора купли-продажи Ч.В.В. приобрел автомобиль Форд Эксплорер, 2003 года выпуска, госномер … л.д.22).
30.08.2007 г. между ОСАО "Ингосстрах" и Ч.В.В. заключен договор страхования транспортного средства Форд Эксплорер по рискам «Ущерб» и «Угон», выдан полис …. Страховая сумма составила 29 000 USD л.д.32).
28.07.2007г. на ФД ДОН 1477 км + 200м по вине водителя К.В.Н., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством МАЗ 50408, государственный регистрационный знак …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак …, принадлежащему П.Н.Н. и ФОРД ЭКСПЛОРЕР, государственный регистрационный знак …, принадлежащему Ч.В.В. В результате данного ДТП погиб Ч.В.В.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2007 г., протоколом осмотра транспортного средства от 29.07.2007 г. л.д.35-39).
Кроме этого, из материалов ГИБДД установлено, что К.В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения л.д.40-41).
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края К.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года л.д.65-70).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда указанный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба К.В.Н. без удовлетворения л.д.71-72).
ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым на условиях полной гибели автомобиля ФОРД Эксплорер и выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 621 206,63 руб., из которых 192 948,74 рублей на расчетный счет АКБ «СОЮЗ» в счет погашения задолженности по кредитному договору; 213 878,82 руб. – Ч.В.П., который является наследником 1/2 доли наследства, открывшегося после смотри Ч.В.В; 213 878,82 рублей - наследнику 1/2 доли наследства – Ч.Т.П., что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2007 г. … и от 05.03.2008 г. … и ….
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность К.В.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», полис …, в адрес которого было направлено требование от 31.03.2010г. о возмещении ОСАО «Ингосстрах» понесенных убытков в размере 120 000 рублей.
На основании платежного поручения … от 12.04.2010 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу возмещение в размере 104 117,52 руб.л.д.12).
Кроме этого, согласно представленному платежному поручению … от 13.09.2007 г. ООО «Росгосстрах» выплатило второму потерпевшему П.Н.Н. страховое возмещение в размере 55 882,48 рублей, выполнив свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к филиалу ООО «Россгосстрах» в Краснодарском крае удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к К.В.Н. о взыскании суммы в размере 410 527,88 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу взыскать с К.В.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 410 527,88 рублей, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5705,27 рублей, в иске ОСАО «Ингосстрах» к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах отказать.
Взыскать с К.В.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 410 527,88 рублей, а также государственную пошлину в размере 5705,27 рублей, а всего 416 233,15 рубля.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 13.07.2010 г.