Дело …
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
9 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бут Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала к С.Н.В., Ш.В.В. о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском к С.Н.В., Ш.В.В. о взыскании сумм.
В обоснование требований указано, что 6 ноября 2007 года в 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Шевроле, государственный номер …, под управлением А.А.Е. и транспортным средством ВАЗ 21011, государственный номер …, под управлением С.Н.В. 09 ноября 2007 года в адрес Краснодарского филиала ОАО «Военно-страховая компания» поступило заявление о страховой выплате, в котором А.А.Е. просил возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, причиненный по вине водителя С.Н.В. ОАО «Военно-страховая компания» выполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 273 490 рублей. Гражданская ответственность по ОСАГО на транспортное средство ВАЗ 21011, государственный номер …, собственником которого является Ш.В.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ОАО «Военно-страховая компания» направило в адрес ООО «Росгострах» претензию … от 06.02.2009 г. с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 120 000 рублей на счет компании, а также предлагало ответчикам возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 273 490 рублей - 120 000 рублей = 153 490 рублей на счет компании, что подтверждается претензией … от 06.02.2009 г. Однако, ответчики до настоящего периода времени добровольно не исполнили данное обязательство перед истцом. В связи с этим просит суд взыскать солидарно с С.Н.В. и Ш.В.В. в пользу ООО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала причиненный ущерб в размере 153 490 рублей и судебные расходы.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.42).
Ответчик С.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.40,44).
Ответчик Ш.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.43,47).
Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчиков направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 11.05.2010 г.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Каптива, государственный номер … л.д.18-19).
06.11.2007 г. между А.А.Е. и ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску «АВТОКАСКО», выдан страховой полис … л.д.16).
6 ноября 2007 года в 12 часов 10 минут по вине водителя С.Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21011, государственный номер …, принадлежащим Ш.В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Шевроле, государственный номер …, который составил 273 490 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2007 г., протоколом об административном правонарушении, вынесенном в отношении С.Н.В. л.д.21-23).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2007 г. виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан С.Н.В. л.д.24).
Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.06.2008 г. по делу по иску А.А.Е. к ОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты исковые требования удовлетворены с ОАО «ВСК» в пользу А.А.Е. взыскано 273 490 рублей л.д.37).
Согласно платежному поручению … от 08.09.2008 г. ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала произвело выплату страхового возмещения в размере 273 490 рублей л.д.36).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21011, государственный номер … Ш.В.В., которым управлял виновник ДТП С.Н.В., застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис … л.д.26). ОАО «Военно-страховая компания» направило в адрес ООО «Росгострах» претензию … от 06.02.2009 г. с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы 120 000 рублей на счет компании л.д.10-11).
Кроме этого, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала направило ответчикам письмо с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы в размере 273 490 рублей - 120 000 рублей = 153 490 рублей на счет компании л.д.12-13).
В связи с тем, что ответчики до настоящего времени добровольно не возместили ущерб, истец вынужден обратиться в суд.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
При таких обстоятельствах, суд находит искровые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать солидарно с С.Н.В. и Ш.В.В. в пользу ООО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала причиненный ущерб в размере 153 490 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 269,78 рублей л.д.8-9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с С.Н.В. и Ш.В.В. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала причиненный ущерб в размере 153 490 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269,78 рублей, а всего - 157 759,78 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Решение изготовлено 09.07.2010 г.