К делу …
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бут Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.О.А. к П.С.В., П.Н.В. о взыскании сумм и встречному иску ООО «Магазин» к К.О.А. о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
К.О.А. обратилась в суд с иском к П.С.В., П.Н.В. в котором просит взыскать солидарно с П.С.В. и П.Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 407,20 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 745 рублей, а всего 104 152 рубля 20 копеек.
В обоснование своей позиции пояснила, что П. и К. намеривались заключить договор купли- продажи долей в уставном капитале ООО «Магазин». 16.11.09г. П.С.В. в счет договора купли- продажи своей доли и доли П.Н.В. в уставном капитале ООО «Магазин» получил от К.О.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем была составлена расписка. Из текста расписки следует, что стороны договорились о том, что основной договор купли- продажи долей будет заключен не позднее 26.11.09г. П. обязались передать предприятие без задолженности по налогам, сборам, кредиторской и дебиторской задолженности, так же стороны предусмотрели обязанность продавцов передать по акту приема-передачи всю документацию, относящуюся к деятельности ООО «Магазин» не позднее 26.11.09г. Однако в указанный период договор купли- продажи заключен не был. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с требованием о заключении основного договора купли- продажи долей в уставном капитале ООО «Магазин» либо о возврате денежных средств. В связи с неисполнением обязательств ответчиками в установленный срок истица потеряла интерес к заключению договора. Денежные средства в размере 50 000 рублей передавалась ответчикам в качестве задатка, что отражено в расписке, выплата П. задатка была направлена на обеспечение обязательств по заключению между сторонами договора купли- продажи долей. В расписке так же определена ответственность П. в случае их отказа от заключения договора купли- продажи в виде двойной оплаты суммы задатка. Так как основной договор в установленный сторонами срок не заключен, задаток не возвращен, истица К. вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица К.О.А. лично и через своего представителя, действующего на основании доверенности П.П.В. на удовлетворении иска настаивает, считает его законным и обоснованным и просит суд взыскать солидарно с П.С.В и П.Н.В. 100 000 рублей в качестве задатка в двойном размере, процены за пользование чужими денежными средствами в размере 2 407,20 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 745 рублей, а всего 104 152 рубля 20 копеек. Считает, что ответственность ответчиков должна быть солидарной, так как исходя из текста расписки они оба взяли на себя ответственность перед истицей.
Ответчики П.С.В. и П.Н.В. с исковыми требованиями К.О.А. не согласны. Пояснили, что они сделали все для заключения договора, однако это сама истица уже не хочет покупать доли в уставном капитале, связи с чем, просят в иске отказать в полнм объеме. В ходе судебного разбирательства П.С.В. как директор ООО «Магазин» заявил встречные требования к К.О.А о взыскании денежных средств. Просит встречный иск ООО «Магазин» принять к производству, так как считает исковые требования взаимосвязанными, заявленными по одному предмету, взыскать с К.О.А. в пользу ООО «Магазин» 223 566 рублей 54 копейки, как убытки, понесенные обществом в результате недобросовестного исполнения обязательств К.О.А.. В обоснование своей позиции П. пояснили, что П.С.В. как директор ООО «Магазин» взял задаток в качестве обеспечения договора купли-продажи по выкупу ООО «Магазин», как имущественного комплекса К.О.А. с целью выкупа помещения по адресу: г. Краснодар … на основании Федерального закона №159. В результате своих действий К.О.А. нанесла обществу финансовые убытки в размере 223 566 рублей 54 копеек, данная сумма включает в себя убытки по оплате арендных платежей помещения и земельного участка, платежи по обеспечению договора … купли-продажи муниципального имущества и юридические услуги. Считают требования, законными, обоснованными и доказанными.
Истица К.О.А. лично и через своего представителя, действующего на основании доверенности П.П.В. со встречными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2009 г. между П.С.В. и К.О.А. был заключен договор займа, по условиям которого П.С.В. получил от К.О.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет исполнения договора купли-продажи его доли и доли П.Н.В. в уставном капитале ООО «Магазин». Общая сумма сделки по продаже долей в ООО «Магазин» оценивается в 300 000 рублей. Договор купли-продажи долей ООО «Магазин» обязуется заключить в срок не позднее 25-26 ноября 2009 года с оформлением всех документов при участии ООО «Г. и К». помещение по … и вся документация относящаяся к деятельности ООО «Магазин» будет произведена на основании акта приема-передачи с рок не позднее 26 ноября 2009 года. В случае отказа одной из сторон от заключения договора покупатель теряет сумму внесенного задатка, а в случае отказа продавца сумма выплачивается в двойне. Согласно условиям указанного договора предприятие должно быть передано без задолженностей. В случае возникновения задолженности П. обязуется ее погасить за счет собственных средств л.д.30.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 16.11.2009года, написанной П.С.В., что так же подтверждено в ходе судебного разбирательства. Из пояснения самого П. следует, что указанную расписку он писал собственноручно, в присутствии К. и П.Н.В.
В связи с тем, что ответчик в срок, указанный в договоре, свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, истица обратилась в суд.
Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, исковые требования К.О.А. в части взыскания двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, так как являются законными, обоснованными и подтверждаются материалам дела.
Доводы представителя истицы о взыскания двойной суммы задатка с ответчиков П. солидарно, судом не приняты во внимание, так как являются незаконными и противоречат условиям договора, оформленного в простой письменной форме л.д.30), из условий которого следует, что денежную сумму от К. получил П.С.В. в счет продажи долей в ООО «Магазин».
Обязательство П.С.В. перед К.О.А. является денежным, и за его неисполнение в срок ответчик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.12.2009 г. N 2369-У размер ставки рефинансирования составляет 8,5% годовых.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 26.11.09г. по 18.06.10г. (50 000 рублейх8,5%:360х240) 2 407 рублей 20 копеек и подлежат взысканию с П.С.В. в пользу К.О.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истица при подаче искового заявления понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу взыскать с ответчика П.С.В. в пользу истицы судебные расходы в размере 1745 рублей, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу исковые требования К.О.А. о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ П. не представлено доказательств понесенных ООО «Магазин» убытков по вине К.О.А., при этом из материалов дела следует, что договор купли-продажи долей в уставном капитале на 26.11.09г. не был заключен в связи с отсутствием документов, необходимых для его заключения, представить которые обязались, согласно договора, ответчик П.С.В.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с П.С.В. в пользу К.О.А. денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, проценты в размере 2 407(двух тысяч четыреста семи) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей, а всего 104 152 (сто четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 20 копеек.
В иске ООО «Магазин» к К.О.А. о взыскании сумм отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья –
Решение изготовлено 09.07.10г.