Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Первомайский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Стус А.А.
при секретаре Белой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании, дело по иску Клычева Р.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Клычев Р.О. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 120000 рублей, неустойку в размере 6238 рублей и судебные расходы в размере 13997 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата обезличена года в 02 часа 50 минут в ... на углу улиц ... произошло ДТП. В данном ДТП участвовал автомобиль ... принадлежащий Клычев Р.О.. В ДТП виновен второй участник ... управлявший автомобилем .... ... застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года.
В страховую компанию Дата обезличена года Клычева Р.О. подал все необходимые документы, и по направлению ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля ... в ООО «Автоконсалтинг плюс». С пакетом документов было представлено Заключение Номер обезличен независимого эксперта, в котором установлена стоимость восстановления автомобиля ... с учетом износа в размере 158112 рублей 37 копеек, Утрата товарной стоимости составляет 22394 рубля 13 копеек. За услуги эксперта было оплачено 3500 рублей. Всего ущерб составляет 184006 рублей 50 копеек (158112,37 + 22394,13 + 3500 = 184006,50).
ООО «Росгосстрах» обязан был произвести страховую выплату не позднее Дата обезличена года, но до настоящего дня страховое возмещение не выплачено и не предоставлен отказ.
В связи с нарушением договора со стороны ответчика и на основании ст. 13 Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 6238 рублей.
Клычев Р.О. считает, что действия Ответчика, не основаны на Законе РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на ГК РФ. С его стороны нарушения действующего законодательства нет, свои обязанности по договорам страхования он выполнил полностью. Факт наступления страхового случая подтверждается административным материалом. Действия ответчика нарушают права истца и противоречат действующему законодательству РФ.
В судебном заседании представитель истца, Ковалев В.Е. поддержал исковые требования, и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах», в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Согласно заключению специалиста Страховщика, установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля ... и его последующего столкновения с препятствием послужило целенаправленное воздействие на рулевое колесо водителя, или неправильные действия водителя автомобиля .... Невозможно определить степень вины ... следовательно, отказ в страховой выплате законен. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
Согласно справки о ДТП (приложение к приказу Номер обезличен), Постановления квитанции ... от Дата обезличена года, Дата обезличена года в 02 часа 50 минут в ... на углу улиц ... произошло ДТП с участием моего автомобиля ... принадлежащего истцу, и автомобиля ... под управлением ...
Согласно Постановления квитанции ... от Дата обезличена года в данном ДТП виновным был признан водитель ... который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Данный документ ни кем не оспорен, вступил в силу и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с полисом ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года, гражданская ответственность ... согласно Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный договор действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.
В связи с наступлением страхового случая истец 26.11.2009 году обратился к ответчику с заявлениями и предоставил полный пакет документов, что подтверждается копиями заявлений. Так же ответчику было предоставлено Заключение ... независимого эксперта, в котором установлена стоимость восстановления автомобиля ... с учетом износа в размере 158112 рублей 37 копеек, Утрата товарной стоимости составляет 22394 рубля 13 копеек. За услуги эксперта было оплачено 3500 рублей. Всего ущерб составляет 184006 рублей 50 копеек (158112,37 + 22394,13 + 3500 = 184006,50).
Согласно письма, ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что невозможно определить степень вины ... из за того что причиной изменения траектории движения автомобиля ... и его последующего столкновения с препятствием послужило целенаправленное воздействие на рулевое колесо водителя то есть неправильные действия водителя автомобиля ...
При рассмотрении дела Суд пришел к выводу о необходимости проведения автотехнической и транспортно-трассологической судебной экспертизы, согласно заключению которой выводы страховой компании не нашли своего подтверждения.
Следовательно, судом достоверно установлено, что Дата обезличена года в 02 часа 50 минут в ... на углу улиц ... произошло ДТП с участием моего автомобиля ... принадлежащего истцу, и автомобиля ... под управлением ... и повреждения указанные в справке о ДТП получены именно в данном ДТП, что является подтверждением наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы.
Страховым случаем по этому виду страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Следовательно, возникла обязанность страховщика, ООО «Росгосстрах», осуществить страховую выплату. Ссылки ответчика на исследование специалиста не нашли подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 13 Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При неисполнении обязанности произвести выплату в течении 30 дней или дать мотивированный отказ, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Требования истца о взыскании неустойки не нашли подтверждения в судебном заседании в связи с тем что отказ ответчика в выплате страхового возмещения был предоставлен в установленный законом тридцати дневный срок.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Клычев Р.О. оплатил государственную пошлину в размере 3600 рублей. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме с Ответчика. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя и специалистов. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей. С учетом сложности дела, его продолжительности, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию частично, в размере 10000 рублей. Расходы на проведение независимой оценки в размере 3500 рублей взысканию не подлежат в связи с тем, что в судебном заседании заключение независимой оценки не нашло подтверждения.
Удовлетворяя иск, суд учитывает все значимые обстоятельства по делу и находит отказ ответчика в выплате страхового возмещения Клычев Р.О. необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Клычева Р.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клычева Р.О. страховую выплату в размере 120000 рублей и судебные расходы в размере 13600 рублей, а всего 133600 (сто тридцать три тысячи шестьсот) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий -